Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А56-32155/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32155/2022
16 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Богдановской Г.Н., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-40172/2022, 13АП-41664/2022) общества с ограниченной ответственностью «Геосеть» и общества с ограниченной ответственностью «СУ-250-38» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-32155/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геосеть»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СУ-250-38»

о взыскании задолженности и неустойки по договорам и по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геосеть» (далее - ООО «Геосеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-250-38» (далее - ООО «СУ-250-38») о взыскании по договору от 17.05.2021 № 22-2021 (далее - договор № 22) 243 950 руб. задолженности и 24 151 руб. 05 коп. неустойки за 99 дней просрочки, по договору от 17.05.2021 № 23-2021 (далее - договор № 23) 153 720 руб. задолженности и 15 218 руб. 28 коп. неустойки за 99 дней просрочки, по договору от 17.05.2021 № 24-2021 (далее - договор № 24) 56 000 руб. задолженности и 5 544 руб. неустойки за 99 дней просрочки, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО «СУ-250-38» заявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 22 за период с 21.07.2021 по 01.12.2021 в размере 46 699 руб., по договору № 23 за период с 15.07.2021 по 01.12.2021 в размере 30 744 руб., по договору № 24 за период с 15.07.2021 по 01.12.2021 в размере 11 200 руб..

Впоследствии ООО «Геосеть» 14.09.2022 заявило об увеличении исковых требований о взыскании неустойки по договору № 22 на 43 911 руб. за период с 25.03.2022 по 20.09.2022, по договору № 23 на 27 669 руб. 60 коп. за период с 25.03.2022 по 20.09.2022, по договору № 24 на 10 080 руб. за период с 25.03.2022 по 20.09.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Решением от 17.11.2022 с ООО «СУ-250-38» в пользу ООО «Геосеть» взыскано 243 950 руб. задолженности и 25 858 руб. 70 коп. неустойки по договору № 22, 153 720 руб. задолженности и 16 925 руб. 93 коп. неустойки по договору № 23, 56 000 руб. задолженности и 7 251 руб. 65 коп. неустойки по договору № 24, 26 043 руб. расходов по оплате услуг представителя и 12 679 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ООО «Геосеть» в доход федерального бюджета 1 633 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Геосеть» и ООО «СУ-250-38» подали апелляционные жалобы.

ООО «Геосеть» просит решение изменить в части взыскания неустойки, иск удовлетворить в части взыскания неустойки за период с 16.12.2021 по 20.09.2022 по договору № 22 в размере 68 062 руб. 05 коп.; по договору № 23 от 17.05.2021 в размере 42 887 руб. 88 коп.; по договору № 24 от 17.05.2021 в размере 15 624 руб. Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления финансовой санкции в период моратория необходимо установить, что ответчик действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория. Также ООО «Геосеть» не заявлено о применении моратория в отношении требования о взыскании неустойки.

ООО «СУ-250-38» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска, встречный1 иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что исполнитель обязан был начать работы после 08.06.2021, когда по всем трем договорам был произведен авансовый платеж и завершить работы 20.07.2021 по договору № 22 и 14.07.2021 по договорам № 23 и № 24, однако, согласно актам № 46, № 47 и № 48 работы были сданы заказчику с нарушением установленных сроков, только 01.12.2021. Податель жалобы утверждает, что передал исходные материалы ООО «Геосеть» при заключении договоров, однако данный факт никак не оформлен, при этом ООО «СУ-250-38» считает, что представленные ООО «Геосеть» доказательства не передачи им исходных данных, не имеют отношения к настоящему делу и передаче данных для выполнения работ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Геосеть» (исполнителем) и ООО «СУ-250-38» (заказчиком) заключены договоры на следующих условиях.

Согласно пунктам 1.1 - 1.1.4 договора № 22: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: регистрация уведомления в гоеоло-геодезическом отделе Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - ГГО КГА СПб) сбор исходных данных для проведения контрольно-исполнительной съемки (далее - КИС) тепловых сетей, горячего водоснабжения (далее – ГВС) и сопутствующего дренажа на объекте, находящегося по следующему адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, квартал 61Б СПЧ, ул. Савушкина, дом 135, корпус 2; вынос в натуру на местности углов поворотов, элементов трассы теплосети, ГВС и центров колодцев сопутствующего дренажа, закрепление на местности результатов выноса и передача заказчику работ под сохранность по акту точек в количестве 90 штук; выполнение КИС теплосети масштаба 1:500, общей протяженностью 2909 погонных метров и ориентировочной площадью 3.0 га в границах проектной документации.

Сдача результатов КИС теплосети и ГВС в ГГО КГА СПб.

- договора № 23: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: регистрация уведомления в ГГО КГА СПб и сбор исходных данных для проведения КИС тепловых сетей, ГВС и сопутствующего дренажа на объекте, находящегося по следующему адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Большой Сампсониевский пр., дом 86, корпус 3; вынос в натуру на местности углов поворотов, элементов трассы теплосети, ГВС и центров колодцев сопутствующего дренажа, закрепление на местности результатов выноса и передача заказчику работ под сохранность по акту точек в количестве 68 штук; выполнение контрольно-исполнительной съемки КИС теплосети и ГВС масштаба 1:500, общей протяженностью 1580 погонных метров и ориентировочной площадью 1.6 га в границах проектной документации.

Сдача результатов КИС теплосети и ГВС в ГГО КГА СПб.

- договора № 24: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: регистрация уведомления в ГГО КГА СПб и сбор исходных данных для проведения КИС тепловых сетей и сопутствующего дренажа на объекте, находящегося по следующему адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, квартал 1 Новой Деревни, Школьная ул., Дибуновская ул., ул. Оскаленко; вынос в натуру на местности углов поворотов, элементов трассы теплосети и центров колодцев сопутствующего дренажа, закрепление на местности результатов выноса и передача заказчику работ под сохранность по акту точек в количестве 53 штук; выполнение КИС теплосети масштаба 1:500, общей протяженностью 408 погонных метров и ориентировочной площадью 0.4 Га в границах проектной документации.

Сдача результатов КИС теплосети в ГГО КГА СПб.

По пункту 2.1 договоров начало работ - с момента получения предоплаты на расчетный счет исполнителя, после полного завершения строительно-монтажных работ (далее - СМР) на объектах, после предоставления заказчиком исходных данных по каждому участку работ и после обеспечения доступа к элементам тепловых сетей, расположенных на поверхности земельных участков, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит последним.

В силу пункта 2.2: договора № 22 срок выполнения работ 30 рабочих дней в соответствии с пунктом 2.1 договора и договоров № 23 и № 24 срок выполнения работ 25 рабочих дней в соответствии с пунктом 2.1 договоров.

В соответствии с пунктом 3.1: договора № 22 стоимость работ по договору составляет 348 500 руб., договора № 23 стоимость работ по договору составляет 219 600 руб., договора № 24 стоимость работ по договору составляет 80 000 руб.

Согласно пункту 3.2: договора № 22 оплата производится поэтапно: 1-й этап - авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору и составляет 104 550 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 2-й этап - окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по договору и составляет 243 950 руб. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания работы КИС в ГГО КГА СПб; договора № 23 оплата производится поэтапно: 1-й этап - авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору и составляет 65 880 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 2-й этап - окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по договору и составляет 153 720 руб. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания работы КИС в ГГО КГА СПб; договора № 24 оплата производится поэтапно: 1-й этап - авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору и составляет 24 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 2-й этап - окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ по договору и составляет 56 000 руб. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания работы КИС в ГГО КГА СПб.

По пункту 7.2 договоров за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя уплату неустойки в виде пеней в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.3 договоров за задержку заказчиком оплаты, выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, исполнитель вправе требовать уплату пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

ООО «СУ-250-38» перечислило ООО «Геосеть» авансы: по договору № 22 в размере 104 550 руб. платежным поручением от 08.06.2021 № 785; по договору № 23 в размере 65 88 руб. платежным поручением от 08.06.2021 № 786; по договору № 24 в размере 24 000 руб. платежным поручением от 08.06.2021 № 787.

Стороны подписали по договору № 22 акт от 01.12.2021 № 46 на сумму 348 500 руб.; по договору № 23 акт от 01.12.2021 № 47 на сумму 219 600 руб.; по договору № 24 акт от 01.12.2021 № 48 на сумму 80 000 руб.

ООО «Геосеть» направило ООО «СУ-250-38» претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО «СУ-250-38» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО «Геосеть» в суд с настоящим иском.

ООО «СУ-250-38» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с «Геосеть» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 7.2 договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Геосеть» заявило о взыскании неустойки по пункту 7.3 договоров по состоянию на 20.09.2022: по договору № 22 в размере 24 151 руб. 05 коп. + 43 911 руб.; по договору № 23 в размере 15 218 руб. 28 коп. + 27 669 руб. 60 коп.; по договору № 24 в размере 5 544 руб. + 10 080 руб.

Оценив размер неустойки, период просрочки, суд пришел к верному выводу о том, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СУ-250-38» о снижении неустойки не нашел.

При этом суд принял во внимание введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (пп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы истца о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применении в отношении него моратория.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о не распространении на ответчика положений Постановления № 497 и возможности взыскания с ответчика пеней, вопреки доводам апелляционной жалобы, возлагается на истца как на лицо, заявившее требование о взыскании штрафной санкции. Иной подход основан на неверном толковании положений процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пеней по состоянию на 31.03.2022 в размерах: 25 858 руб. 70 коп. по договору № 22; 16 925 руб. 93 коп. по договору № 23 и 7 251 руб. 65 коп. по договору № 24.

ООО «СУ-250-38» во встречных требованиях заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 22 в размере 46 699 руб. за период с 21.07.2021 по 01.12.2021, по договору № 23 в размере 30 744 руб. за период с 15.07.2021 по 01.12.2021. по договору № 24 в размере 11 200 руб. за период с 15.07.2021 по 01.12.2021.

В подтверждение перечисления ООО «СУ-250-38» авансов в материалы дела представлены платежные поручения от 08.06.2021 № 785 в сумме 104 550 руб. по договору № 22; от 08.06.2021 № 786 в сумме 65 880 руб. по договору № 23 и от 08.06.2021 № 787 в сумме 24 000 руб. по договору № 24.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства о сроках выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии их нарушения истцом, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2.1 договора № 22, № 23 и № 24 ООО «Геосеть» обязано начать работы с момента получения предоплаты на расчетный счет исполнителя, после полного завершения строительно-монтажных работ на объектах, после предоставления заказчиком исходных данных по каждому участку работ и после обеспечения доступа к элементам тепловых сетей, расположенных на поверхности земельных участков, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит последним.

Срок выполнения работ по договору № 22 составляет 30 рабочих дней. Исходные данные получены 18.11.2021. Работы приняты в КГА 29.11.2021. Акт приемки работ подписан 01.12.2021.

Срок выполнения работ по договору № 23 составляет 25 рабочих дней. Исходные данные получены 23.11.2021. Работы приняты в КГА 30.11.2021. Акт приемки работ подписан 01.12.2021.

Срок выполнения работ по договору № 24 составляет 25 рабочих дней. Исходные данные получены 19.11.2021. Работы приняты в КГА 26.11.2021. Акт приемки работ подписан 01.12.2021.

В подтверждение получения исходных данных от заказчика ООО «Геосеть» представило скриншоты электронных писем о направлении исполнительной документации (схем и чертежей) 18.11.2021 и 19.11.2021.

При этом ООО «СУ-250-38» не отрицало данные обстоятельства. Иные документы, подтверждающие представление исполнителю исходных данных в соответствии с пунктами 2.1 договоров, заказчик не представил.

Следует отметить, что согласно актам сдачи-приемки работ от 01.12.2021 № 46, от 01.12.2021 № 47 и от 01.12.2021 № 48 заказчик принял работы, проведенные истцом.

Поскольку результаты работ приняты КГА 29.11.2021 по договору № 22, 30.11.2021 по договору № 23 и 26.11.2021 по договору № 24, учитывая пункты 1.1.4, 2.2 и 3.2 договора № 22, суд с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 401, пунктами 1 и 2 статьи 404, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что срок выполнения работ не был исполнен по вине заказчика, в связи с чем обоснованно оказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-32155/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



Г.Н. Богдановская


Н.С. Полубехина