Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А20-2977/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2977/2020
г. Нальчик
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора), г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-коммунальное предприятие «Кахун», с. Кахун, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Производственно-коммунальное предприятие «Кахун» (далее – МУП «ПКП» Кахун», предприятие, ответчик) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства РФ в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своего представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимися в материалах дела доказательствам.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2020 заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято, возбуждено производство по делу № А20-2977/2020, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.09.2020 на 10 час. 45 мин. с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для объективного рассмотрения дела.

В этой связи суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им должную юридическую оценку, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Каббалкэнерго» и МУП «ПКП» Кахун» заключен договор энергоснабжения №У-258г от 01.04.2011.

По данному договору у предприятия перед гарантирующим поставщиком (АО «Каббалкэнерго») образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 577 435,47 руб. за период с 01.08.2019 года по 31.12.2019.

В связи с этим, в адрес МУП «ПКП» Кахун» гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 23.01.2020 №КМ/204 об обязанности в течение 60 дней со дня получения настоящего уведомления предоставить в адрес АО «Каббалкэнерго» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской (муниципальной или государственной гарантии) на сумму 577 440 рублей на срок не менее 6 месяцев со дня ее выдачи.

Между тем по состоянию на 16.04.2020 со стороны предприятия обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, АО «Каббалкэнерго» обратилось в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении МУП «ПКП» Кахун» к административной ответственности.

Усмотрев в действиях МУП «ПКП» Кахун» признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 17.08.2020 составило протокол об административном правонарушении №411/1833. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МУП «ПКП» Кахун», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено почтой и вручено представителю МУП «ПКП» Кахун» 15.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №36000136324877.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрение по компетенции.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектом правонарушения является, в том числе, потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Между АО «Каббалкэнерго» и МУП «ПКП» Кахун» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №У-258г от 01.04.2011.

По данному договору у предприятия перед гарантирующим поставщиком (АО «Каббалкэнерго») образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 577440 рублей за период с 01.08.2019 года по 31.12.2019, что подтверждается счетами-фактурами, актами сверок и справкой о задолженности.

В связи с чем, в адрес предприятия гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 23.01.2020 №КМ/204 об обязанности в течение 60 дней со дня получения потребителем уведомления предоставить в адрес АО «Каббалкэнерго» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на сумму 577440 рублей.

Данное уведомление получено предприятием 02.03.2020.

Между тем по состоянию на 16.04.2020 со стороны предприятия обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность не погашена; доказательства исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не направлены.

Таким образом, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении обществом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №411/1833 от 17.08.2020, обращением АО «Каббалкэнерго» в административный орган.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях МУП «ПКП» Кахун» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Предприятие обязано было не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное предприятием правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате его неправомерных действий нарушаются права и интересы других граждан, юридических лиц, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальная санкция, установленная статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что МУП «ПКП» Кахун» является муниципальным предприятием, относится к социально значимым объектам, занимаясь распределением воды для питьевых и промышленных нужд, совершение правонарушения впервые, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В этой связи суд считает, что наложение на МУП «ПКП» Кахун» штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 137, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора).

2. Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Производственно-коммунальное предприятие «Кахун» (ОГРН <***> с 18.09.2009, ИНН <***>) зарегистрированное по адресу: КБР, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (0400 КУ Ростехнадзора, л/с <***>).

ИНН <***>, КПП 072645001, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка России г. Нальчика БИК 048327001, КБК 49811601141019000140, ОКТМО 83701000.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Х.Б. Газаев