Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А65-9642/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2143/2021

Дело № А65-9642/2020
г. Казань
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика – Ермишиной О.А. (доверенность от 27.11.2020),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А65-9642/2020

по исковому заявлению казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН 1037719025376, ИНН 7719272800), г. Москва, к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» о взыскании 8417729 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – КП «УГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее – ГУП «Татинвестгражданпроект», ответчик) о взыскании 8 417 729 руб. – неустойки, начисленной на основании пункта 12.4.3 договора №3ар 15-17/ГПр/ЖД/15/86 от 29.05.2015 за период с 16.08.2016 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 13.10.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С ГУП «Татинвестгражданпроект» в пользу КП «УГС» взыскано 300 000 руб. – неустойки, 27 604 руб. 25 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части взысканной неустойки и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судами необоснованно уменьшен размер взысканной неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между КП «УГС» (застройщик) и ГУП «Татинвестгражданпроект» (генпроектировщик) был заключен договор № 3ар 15- 17/ГПр/ЖД/15/86 от 29.05.2015 (далее – договор), по условиям которого генпроектировщик обязался выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объективные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также по разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства жилого дома по адресу: г. Москва, район Северное Медведково, Заревый проезд, вл. 15-17, в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору), а застройщик обязался обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных генпроектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет в соответствии с протоколом стоимости работ (услуг) (приложение № 2) 19 088 275 руб., в том числе НДС 2 911 770 руб. 76 коп., и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением генпроектировщиком функций в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по разработке проектной документации (в том числе и рабочей документации) определяются календарным планом (приложение № 1).

Дата начала выполнения работ (оказания услуг) – дата заключения договора. Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) – не позднее 15.02.2016.

В силу пункта 3.2. договора датой исполнения генпроектировщиком обязательств по договору является дата подписания застройщиком акта о выполнении работ (услуг) по договору в полном объеме.

Результаты выполненных генпроектировщиком работ (услуг) по разработке проектной и рабочей документации принимаются застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по форме согласно приложению № 3 (пункт 4.1. договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 18.03.2016 к договору, которым утвержден календарный план в новой редакции (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.03.2016) (далее – календарный план в новой редакции) (л.д. 33).

Календарным планом в новой редакции предусмотрены следующие сроки выполнения работ: - этап № 1 оказание услуг и работы по сбору исходных данных, составление задания на проектирование: начало - дата заключения договора, окончание - не позднее 10.07.2015; - этап № 2 оказание услуг и работы по проектированию объекта стадии «Проектная документация в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства»: начало - не позднее 10.07.2015, окончание - не позднее 10.10.2015; - этап № 3 оказание услуг по согласованию проектной документации в Мосгосэкспертизе, получение положительного заключения государственной экспертизы и утверждение проектной документации: начало - не позднее 10.10.2015, окончание - не позднее 10.04.2016; - этап № 4 оказание услуг и работы по проектированию объекта стадии «Рабочая документация» и согласованию в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства: начало - не позднее 15.03.2016, окончание - не позднее 15.08.2016.

Согласно пункту 12.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 12.4.3. договора сторонами согласовано условие о том, что при нарушении генпроектировщиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (услуг), в том числе промежуточных, установленных календарным планом (приложение № 1) и/или детальным понедельным графиком подготовки проектной документации (приложение №1а), застройщик вправе взыскать с генпроектировщика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные договором работы ответчик выполнил с просрочкой, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 31.10.2017 на сумму 19 088 275 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец направил в его адрес претензию № КПУГС-2-2088 от 20.03.2018 с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 8 417 729 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что во исполнение обязательств по договору им в установленный договором срок получено положительное заключение государственной экспертизы (28.03.2016) и утверждена проектная документация. Далее, в ходе строительства объекта возникла необходимость корректировки проектной документации (по запросу истца и третьих лиц) и, как следствие, необходимость прохождения повторной государственной экспертизы. Причины, которые вызвали нарушение срока окончания выполнения работ, по мнению ответчика, не могут вменяться ему, поскольку виной тому являются действия самого истца и третьих лиц. В обоснование своих доводов ответчик сослался на письма, представленные в материалы дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего.

Поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, руководствуясь условиями пункта 12.4.3. договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за период с 16.08.2016 по 31.10.2017.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.08.2016 по 27.04.2017 включительно, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 28.04.2020, и трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Вместе с тем, установив, что срок исковой давности в отношении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 28.04.2017 по 31.10.2017 истцом не пропущен, суды самостоятельно произвели расчет неустойки за указанный период и пришли к выводу, что правомерной является неустойка в размере 3 569 507 руб. 43 коп.

При этом, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии вины в нарушении сроков выполнения работ как со стороны истца, так и ответчика, отклонив доводы последнего об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленному требованию.

Поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды с учетом обоюдной вины сторон и с учетом положений статьи 333 ГК РФ уменьшили ее до 300 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и выводов судов не опровергают.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А65-9642/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров