Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А28-5960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5960/2020
г. Киров
04 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области

к муниципальному учреждению Администрация Верхошижемского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, Кировская область, Верхошижемский район, пгтВерхошижемье, ул.Комсомольская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109341, <...>)

о признании недействительным графика производства работ к муниципальному контракту от 19.08.2019 №0340200003319009925,

при участии в судебном заседании:

истца-Момотюка В.В.., по доверенности от 31.12.2019,

установил:

прокурор Кировской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области к муниципальному учреждению Администрация Верхошижемского района Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (далее – Администрация, Общество, соответчики) о признании недействительным графика производства работ по завершению проекта «Строительство сетей водоснабжения в с.Среднеивкино, д.Воронье, д.Осиновица, д.Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с.Среднеивкино 1 этап)», являющегося приложением к муниципальному контракту от 19.08.2019 №0340200003319009925.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 432, 702, 708, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы подписанием соответчиками, в нарушение указанных норм гражданского законодательства, нового графика к муниципальному контракту, в соответствии с которым продлен срок выполнения обязательств подрядчика по контракту сроком до 12.03.2020, что исключает возможность взыскания пени за несвоевременное выполнение работ в бюджет муниципального образования.

Администрация в отзыве на исковое заявление сообщает о том, что оставляет приятие решения по данному спору на усмотрение суда; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на иск не представило, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей соответчиков на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав пояснения представителей Прокурора, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 19.08.2019 №0340200003319009925 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы по строительству сетей водоснабжения в с. Среднеивкино, д. Воронье, д. Осиновица, д. Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с. Среднеивкино 1 этап), и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству (далее – работы, объект), и предать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2.1 контракта наименование объекта: Строительство сетей водоснабжения в с. Среднеивкино, д. Воронье, д. Осиновица, д. Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с. Среднеивкино 1 этап).

Подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: 50% работ в срок до 20.10.2019, 50% работ в срок до 20.11.2019 (пункт 1.3 контракта).

За нарушение графика исполнения контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 18 122 820 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.9 контракта подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (н не более цены контракта), за допущенные нарушения.

Контракт вступает в силу с дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 13.1 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 13.2 контракта).

Приложением №2 к муниципальному контракту является график выполнения строительно-монтажных работ, в котором стороны, в том числе согласовали наименования этапов выполнения работ, а также сроки исполнения каждого из этапов. Конечный срок выполнения работ по контракту – 20.11.2019.

Сторонами контракта подписан график производства работ по завершению проекта «Строительство сетей водоснабжения в с.Среднеивкино, д.Воронье, д.Осиновица, д.Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с.Среднеивкино 1 этап)» (далее – график), согласно которому, срок выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в рамках контракта определен -12.03.2020.

Полагая, что подписанием графика были нарушены права публично-правового образования, Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и государственными предприятиями, предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К сложившимся между Администрацией и Обществом правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, а также специальные нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1.3 контракта определено, что подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: 50% работ в срок до 20.10.2019, 50% работ в срок до 20.11.2019.

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенным условием подписанного соответчиками контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо изменение существенных условий контракта.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выражена позиция о том, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Подписав спорный график стороны, предусмотрели продление срока исполнения подрядчиком строительно-монтажных работ по контракту до 12.03.2020, тем самым изменили существенное условие контракта. При этом, возможность продления срока исполнения условиями спорного контракта не была предусмотрена.

Кроме того, в данном случае изменение сторонами после подписания контракта срока завершения выполнения работ путем его продления ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

В связи с изложенным график, предусматривающий изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Прокурор и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Поскольку Общество не освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать график производства работ по завершению проекта «Строительство сетей водоснабжения в с.Среднеивкино, д.Воронье, д.Осиновица, д.Сутяга Верхошижемского района Кировской области (с.Среднеивкино 1 этап)» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.