Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-17996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2023 года

Дело №

А56-17996/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А56-17996/2019/сд.7/з.1,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 28.06.2022, которым признан недействительной сделкой договор дарения от 31.10.2016, заключенный должником с ФИО6, с возврата имущества в натуре на возмещение его стоимости - 310 000 руб.

Определением от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 27.09.2022 и постановление от 21.11.2022, заявление удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что им в материалы дела 13.12.2021 в суде первой инстанции была приобщена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, согласно которой он не принадлежит ФИО6

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, а представитель кредитора ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 28.06.2022 признан недействительной сделкой договор от 31.10.2016 дарения земельного участка общей площадью 1433 кв.м с кадастровым номером 65:01:0107001:235, заключённый между должником ФИО5 и ФИО6, и в качестве последствий недействительности сделки на последнего возложена обязанность возвратить спорный земельный участок в конкурную массу должника.

Финансовый управляющий, ссылаясь на невозможность исполнения определения суда от 28.06.2022, поскольку ФИО6 реализовал спорное имущество иному лицу, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о передаче индивидуально определенной вещи, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Таким образом, значимым для рассмотрения данного заявления является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела определяет, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды в настоящем случае сослались на непредставление финансовым управляющим ни при предъявлении требования об оспаривании сделки, ни при подаче рассматриваемого заявления выписки из ЕГРН в подтверждение доводов о выбытии имущества из собственности ответчика. При этом суд апелляционной инстанции отказал управляющему в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРН по причине злоупотребления им при реализации своих прав как стороны по делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал на то, что финансовый управляющий и иные участники процесса не лишены права обратиться в суд с новым заявлением подобного содержания с представлением в обоснование своих доводов актуальных подтверждающих документов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим при рассмотрении его заявления о признании договора дарения от 31.10.2016 недействительной сделкой 13.12.2021 через сервис электронной подачи документов направлены в суд пояснения, в которых он указывает на то, что спорный земельный участок уже не принадлежит ФИО6, в подтверждение чего представлена соответствующая выписка из ЕГРН. Указанное заявление приобщено к материалам дела (том № 10, л.д. 58).

Таким образом, еще до вынесения судом определения от 28.06.2022 финансовый управляющий знал о том, что спорное имущество выбыло из владения ответчика по обособленному спору, однако заявленные требования не уточнил. При этом, суд первой инстанции, также располагая данной информацией, не поставил перед лицами, участвующими в деле вопрос о том, какие последствия недействительности сделки в данном случае подлежат применению, и, вынес фактически неисполнимый в указанной части судебный акт.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления не способствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, противоречит целям эффективного правосудия и не обеспечивает реальную защиту нарушенных или оспариваемых прав лиц, обратившихся в суд, в связи с чем определение от 27.09.2022 и постановление от 21.11.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить указанные финансовым управляющим обстоятельства, в том числе в части размера заявленной им стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А56-17996/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец