Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А41-31665/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31665/24
03 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО1 (ИНН <***>) к ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>), третье лицо ООО УК «Гамма Групп» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Домжилсервис» (далее – также общество, ответчик) с иском о взыскании убытков в связи с заливом в размере 1794139,81 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО УК «Гамма Групп».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против своей вины в заливе и против расчета и размера убытков.

Также ответчиком на стадии предварительного судебного заседания заявлялось ходатайство о проведении независимой экспертизы по вопросам: 1.           Установить место протечки и причину залива нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, <...>, пом. VII, с указанием конкретного участка повреждения и его расположения относительно запирающих устройств в системе инженерных коммуникаций многоквартирного дома. Определить лицо, в чью зону ответственности входит место протечки. 2.           Определить по состоянию на момент залива по акту комиссионного обследования ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» от 01.02.2024г. объем (наличие дефектов) и стоимость восстановительных работ нежилого помещения, требуемой для ремонта по адресу: МО, <...>, пом. VII.

Между тем, информационных писем от экспертных организаций с согласием провести экспертизу по поставленным вопросам ответчиком не представлено, денежные средства на депозит суда не внесены, в судебные заседания ответчик дважды не явился, ходатайство не поддержал.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы по настоящему делу в порядке ст. 82 АПК РФ, и о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является арендатором помещения общей площадью 231,5 кв.м. в многоэтажном доме по адресу <...> VII на основании договора аренды № А.03.2023 от 01.08.2023, заключенного между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель).

Ответчик является управляющей компанией дома по адресу: <...> что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

01.02.2024 произошел залив помещения истца.

В тот же день 01.02.2024 управляющей компанией составлен акт о заливе от 01.02.2024, в котором указана причина залива – прорыв стояка ГВС.

По заданию истца независимым экспертом ООО «Консалтинговая группа «Альфа» произведена оценка ущерба, причиненного помещению и находящемуся в нем имуществу, которая согласно заключению № 24/02/048-2 составила 1794139,81 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу пунктов 3, 5 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"   (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п 42 правил № 491).

Из акта о заливе, составленном ответчиком, следует, что залив произошел в результате прорыва стояка ГВС, относящегося к общему имуществу МКД.

Таким образом, ответчик признал, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, лежит на управляющей компании, т.е. на ответчике.

Доказательств вины иных лиц в заливе ответчиком не представлено.

Надлежащего ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения иной причины залива и иных лиц, ответственных за причинение ущерба, ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии его вины в заливе судом не принимаются.

Размер убытков определен с разумной степенью достоверности.

Ответчик, оспаривая представленное истцом заключение и произведенный в нем расчет ущерба, иного расчета не представил. Надлежащего ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков, а именно, ненадлежащих действий (бездействия) ответчика, причинения истцу убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым, а также размера убытков.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине, на оценку и на нотариальное оформление, подтверждены документально, и относятся на ответчика.

Факт несения расходов на представителя истец не подтвердил, доказательств оплаты по договору об оказании услуг по организации юридической защиты № 29189839 от 17.03.2024 не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 1794139,81 руб., а также судебные расходы в виде расходов на оценку в размере 30000,00 руб., на нотариальное оформление доверенности в размере 2600,00 руб. и по государственной пошлине в размере 30941,00 руб.

            Во взыскании судебных расходов на представителя отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова