Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-26036/2023

1859/2023-339610(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26036/2023
г. Казань
14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал", г.

Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной

ответственностью "Восток-Трейд Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 403 000 руб. ущерба.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора – АО Сбербанк Лизинг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 403 000 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.202г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения. Истец письменные возражения на отзыв ответчика не направил.

3.11.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4.11.2023г.

7.11.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 3.11.2023г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 4.11.2023г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Во исполнение договора на оказании услуг финансовой аренды (лизинга) № ОВ/Ф- 28008-31-01-МП, подписанным между третьим лицом и истцом, 2.04.2021г. между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-22008-27-01-С-01 от 02.04.2021г.

По условиям договора купли-продажи от 2.04.2021г. поставщик (ответчик) обязался передать покупателю (третьему лицу) транспортное средство - экскаватор колесный DOOSAN DX 160 на сумму 12 425 000 руб. В силу п. 1.2 договора поставки цель приобретения товара – для дальнейшей передачи в лизинг – лизингополучателю – истцу.

Имущество передано по акту приема-передачи истцу, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.6. договора № ОВ/Ф-28008-27-01 от 19.04. 2021 г. лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества претензии к качеству, комплектности, срокам передачи Имущества, срокам устранения недостатков, выявленных при приемке имущества или в период его эксплуатации в течение установленного гарантийного срока, а также требования об исполнении иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Договором и Договором поставки, заключенным между Продавцом Имущества и Лизингодателем, в соответствии со ст. 670 ГК РФ.

Согласно п. 1.18 договора купли-продажи гарантийный срок на экскаватор устанавливается на 3 года либо 5000 м.ч.

При выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) товара Поставщик обязан в течение 20 дней с даты получения требования от Лизингополучателя:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Лизингополучателю его затраты (фактически понесенные Лизингополучателем по устранению дефектов (недостатков);

-либо заменить на исправный товар, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток) в установленный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации в сентябре 2022 года у экскаватора DOOSAN DX160W выявились неисправности по причине выхода из строя гидромотора, в адрес поставщика направлено требование исх. 18196/18-13 от 30.11.2022г. об устранении дефектов, которое оставлено без удовлетворения.

29.12.2022г. истцом в одностороннем порядке составлен акт рекламации № 11, из которого следует неисправности: посторонний шум в гидроматоре, механический звук. Причина неисправности: нарушений правил эксплуатации не обнаружено, производственный брак- гидроматора – разрушение агрегатов внутри гидроматора.

С учётом отказа ответчика устранить выявленные дефекты в добровольном порядке, истец приобрел гидромотор за счёт собственных средств, что подтверждается договоров поставки № 359-1У/2023г. от 10.04.2023 года. Стоимость гидромотора составила 403 000 рублей согласно УПД № 2029 от 18.04.2023г.

Истец претензией от 30.11.2022г. потребовал от ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по Договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, с требованием о взыскании 403 000 рублей убытков.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (абзац второй п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно приложению № 3 к договору поставки: в случае выявления недостатка товара в гарантийный срок, лизингополучатель обязан письменно известить об этом продавца, приложив фотографии, видео, и подробного описания недостатка (отсутствие уведомления о выявлении лизингополучателем недостатка в гарантийный срок является основанием для отказа в гарантийном ремонте товара, даже если выявленный недостаток явятся гарантийным случаем, и в таком случае устраняется за счет покупателя. Осмотр и дефектовка товара осуществляется по месту нахождения склада продавца.

Доказательства письменного извещения продавца материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 403 000 руб. ущерба не

может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на

истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Галеева