Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А27-11380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-55-94, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«30» мая 2019 года Дело № А27-11380/2019

Резолютивная часть решения оглашена «30» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – не явились;

от судебного пристава – ФИО2 (сл. удостоверение);

от заинтересованного лица – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» было возбуждено более 2 месяцев назад, судебный пристав-исполнитель до 07.05.2019г. не направила заявителю документы, и никак не информировала сторону исполнительного производства о его возбуждении, использованный 07.05.2019 г. телефонный звонок как способ информирования не соответствует требованиям закона. Более подробно доводы изложен в заявлении.

Судебный пристав - исполнитель против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено стороне исполнительного производства ООО МЕДИАХОЛДИНГ ОМИКС 01.03.2019г. заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №65260032032616. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

По официальному сервису ФССП «Банк данных исполнительных производств» по адресу https://r42.fsspms.ru/iss/ip заявителем было установлено, что в отношении заявителя имеется одно исполнительное пр-во №35704/19/42002-ИП от 01.03.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области №ФС026897906 на взыскание госпошлины. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получил, в связи с чем счел бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно требованиям части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан уведомить участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из материалов дела судом установлено, что в МОСП по г.Белово и Беловскому району руководствуясь ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: на основании исполнительного листа от 31.01.2019 года, 01.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №35704/19/42002-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 16790.00 рублей с ООО Медиахолдинг «Омикс», адрес должника: <...> в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области.

01.03.2019года постановление о возбуждении направлено стороне исполнительного производства ООО МЕДИАХОЛДИНГ ОМИКС заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ №65260032032616.

В целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что предприятие зарегистрировано по адресу: <...> директором предприятия является ФИО3.

03.04.2019года с истечением срока хранения конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства вернулся в МОСП по г. Белово и Беловскому району.

06.05.2019года судебным приставом исполнителем был осуществлен звонок в ООО МЕДИАХОЛДИНГ ОМИКС, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Согласно ст. 29. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными надлежащем образом, если постановление направлено по известному место нахождения организации или по адресу, сообщенному в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данной организации, однако организацией направленное постановление не получено.

Частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если:

- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что, являясь стороной исполнительного производства, общество несет риски, связанные с ненадлежащим получением направляемой в его адрес почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ.

Неполучение обществом почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес судебным приставом-исполнителем, по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не может быть расценено судом как нарушение права заявителя на возможность своевременно оспорить постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина