Решение от 11 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41453/2025
12 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41453/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 97 300 руб. 00 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «КорТрейд» (ИНН <***>), ООО «ФВКА» (ИНН <***>), ООО "ЭКСЕЛЕНТ ТУЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2025, паспорт. от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2025,

паспорт.

от третьего лица ООО «ФВКА»: ФИО3 представитель по

доверенности от 22.09.2025, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "БИЗНЕСФРОНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РСДТОРГ" с требованием о взыскании 97 300 руб.

Определением суда от 22.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.08.2025 поступил отзыв и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «КорТрейд» (ИНН: <***>), ООО «ФВКА» (ИНН: <***>).

От третьего лица 20.08.2025 и 01.09.2025 поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

От истца 08.09.2025 поступила письменная позиция.

Определением от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.10.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 03.12.2025.

От третьего лица 15.10.2025 поступил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.01.2025 ИП ФИО4 по заданию Ассоциации дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция» на основании Агентского договора № ТО-001 от 13.03.2023 и Приложения к агентскому договору № СвС.2025.002 от 20.01.2025 у ООО «Рсдторг» был приобретен товар с наименованием «светильник офисный LedPoint PL/TR-36W/6500 595х595мм».

Стоимость указанной продукции составила 3 300,00 руб., что подтверждается УПД № 301017430 от 24.01.2025, счетом № 1568854/1 от 20.01.2025, платежным поручением № 493 от 20.01.2025.

Согласно маркировке и Декларации о соответствии Евразийского экономического союза, импортером (поставщиком) продукции в РФ является ООО «Экселент Тулс» (ИНН <***>).

ИП ФИО4 усомнилась в качестве приобретенного светильника, в связи с чем, было принято решение о проведении процедуры отбора образцов (проб) с целью проведения проверки на соответствие требованиям ГОСТ.

Образцы (пробы) приобретенной продукции для их последующего направления на испытания были отобраны экспертом Балашихинской торгово-промышленной палаты ФИО5, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в присутствии представителей ИП ФИО4 и Ассоциации «Честная позиция». По итогам отбора был составлен Акт отбора № СвС.2025.002 от 11.02.2025.

Суть процедуры отбора образцов при проверке качества товара заключается в обеспечении правильной идентификации образцов продукции, подтверждении того, что купленная у продавца и передаваемая на испытания продукция не подменена на иную.

Поэтому ООО «Рсдторг» и ООО «Экселент Тулс» были надлежащим образом заблаговременно приглашены для проведения отбора посредством направления писем на официальные электронные адреса указанных лиц:


- в адрес ООО «Рсдторг» было направлено Письмо исх. № СвС.2025.002/2 от 04.02.2025.

- в адрес ООО «Экселент Тулс» было направлено Письмо исх. № СвС.2025.002/3 от 04.02.2025.

Несмотря на надлежащее уведомление, ООО «Рсдторг» и ООО «Экселент Тулс» не направили своих представителей для участия в процедуре отбора, в связи с чем, она была проведена в их отсутствие.

Отобранные образцы приобретенной продукции были направлены в независимую испытательную лабораторию ООО «Радиофизические Тестовые Технологии» (аттестат аккредитации № RA.RU.21OE17).

По результатам испытаний был составлен Протокол испытаний № 165-28365 от 16.04.2025.

В результате проведенных испытаний были выявлены несоответствия «светильника офисный LedPoint PL/TR-36W/6500 595х595мм», требованиям ГОСТ CISPR 15-2024, ГОСТ IEC 61000-3-2–2017 (класс C).

По итогам исследования протокола испытаний экспертом был составлен Акт экспертизы № 126-479 от 30.04.2025.

Согласно Акту экспертизы № 126-479 от 30.04.2025, «светодиодная панель LedPoint PL/TR-36W/6500 36В, 180-265 В, 60 Гц, 3200 Лм, 6500 К, штрих-код: 4655299682619» не соответствует требованиям ГОСТ CISPR 15-2024, ГОСТ IEC 61000-3-2–2017 (класс C), из чего следует, что он не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Стоимость приобретенной некачественной продукции составила 3 300,00 руб.

Стоимость отбора образцов (проб) и экспертизы продукции составила 12 000,00 руб. (Счёт на оплату № 314 от 11.02.2025, Платежное поручение № 525 от 12.02.2025).

Стоимость испытаний продукции составила 82 000,00 руб. (счёт на оплату № 60 от 21.02.2025, платежное поручение № 545 от 24.02.2025).

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 97 300,00 руб.

Указанные расходы были понесены ИП ФИО4 и компенсированы ей Ассоциацией «Честная позиция» (Счёт на оплату № СвС.2025.002 от 20.01.2025, Платежное поручение № 76 от 12.02.2025).

По результатам выполнения работ ИП ФИО4 направила Ассоциации «Честная позиция» отчет агента. Ассоциация указанный отчет приняла и выплатила ИП ФИО4 агентское вознаграждение, отчёт агента № СвС.2025.002 от 14.05.2025, Акт сдачи-приемки № СвС.2025.002 от 14.05.2025.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения (к агентскому договору) № ТО-001.2025 от 31.12.2024, права (требования), возникшие у ИП ФИО4 к продавцам (поставщикам, изготовителям, импортерам, иным лицам) в связи с исполнением поручения по Договору, переходят к Ассоциации «Честная позиция» с момента утверждения отчёта агента и подписания актов выполненных работ.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 0107/25-1 от 01.07.2025, заключенного между ООО «БизнесФронт» и Ассоциацией «Честная позиция», к истцу перешло право (требование) к ООО «Рсдторг» на общую сумму


97 300 руб., включающую в себя требования в части исполнения обязательства по УПД № 301017430 от 24.01.2025 в размере 3300 руб., возмещения стоимости отбора и экспертизы в размере 12 000 руб., возмещения стоимости лабораторных испытаний в размере 82 000,00 руб.

С 01.07.2025 новым кредитором ООО «Рсдторг» является ООО «БизнесФронт». Оплата уступки была произведена платежным поручением № 109 от 14.07.2025.

Цедент направил Ответчику уведомление об уступке, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

По правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, сообщил, что приобрел данную продукцию у ООО «КорТрейд», а он у поставщика ООО «ФВКА».

В отзыве на исковое заявление ООО «Экселент Тулс» ссылается на сертификат соответствия, который, по мнению третьего лица, подтверждает качество спорного товара.

Однако, при реализации спорного товара Ответчик не предоставлял покупателю указанный третьим лицом сертификат соответствия. Была предоставлена лишь декларация о соответствия № ЕАЭС N Д-CN.НВ11.В.07296/20, которую Истец приложил к исковому заявлению при обращении в суд.

ООО «Экселент Тулс» было идентифицировано как импортер спорного товара при проведении отбора образцов (проб) по указанной декларации, а также по маркировке, нанесенной на упаковку спорных светильников.

При этом указания Ответчика на то, что спорная продукция была приобретена им у другого лица, не имеет юридического значения, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 469 ГК РФ) именно непосредственный поставщик несет ответственность перед покупателем за качество поставленного товара. Истец не состоял в договорных отношениях с лицами, у которых ООО «Рсдторг» приобретал спорную продукцию, и не вправе предъявлять к ним имущественные претензии по качеству товара. В случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу у Ответчика возникнет право предъявления регрессного иска к лицу (контрагенту), который поставил ему некачественную продукцию на основании ст. 1081 ГК РФ.

Доказательствами, представленными Истцом в материалы дела, подтверждается, что Ответчиком по УПД № 301017430 от 24.01.2025 реализована некачественная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ. Соответственно, у Ответчика возникает обязанность по возмещению причиненных покупателю убытков независимо от того, у кого Ответчик приобрел данную продукцию и кто является ее импортером.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указано в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ), что указывает на компенсационною правовую природу рассматриваемого института.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и действующему с 1 июня 2015 года, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На необходимость установления размера убытков с разумной степенью их достоверности, а также с учетом всех доказательств по делу, указывалось в практике судов до введения указанной нормы. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2929/11 от 06.09.2011).

В данном случае, истцом заявлены требования, направленные на компенсацию понесенных в связи с экспертизой качества товара убытков.

Понесенные Покупателем расходы, связанные с проверкой качества товара


являются необходимыми, а их соразмерность и разумность не опровергнута.

Проверив размер убытков, суд исходит из их подтверждения, представленными доказательствами.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1.1 Договора, агент (ИП ФИО4) обязуется по поручению принципала (т.е. Ассоциации "Честная позиция") совершать от своего имени и за счет принципала действия по организации проведения проверки качества электротехнической продукции, в том числе кабельно-проводниковой, светотехнической продукции, низковольтного модульного оборудования, кабеленесущих систем на территории Российской Федерации и предоставить оригиналы заключения экспертов о результатах проведенных экспертиз, а принципал обязуется их оплатить.

В силу п. 1.2 Договора в комплекс услуг, предоставляемых агентом, входят, в частности, следующие действия: закупка образцов, необходимых для проведения экспертизы, подготовка заявок на испытания в независимых аккредитованных испытательных лабораториях; транспортировка образцов в испытательные лаборатории; хранение образцов на складе Агента в течение 6 месяцев со дня выпуска последнего протокола испытаний по экспертизе; обработка результатов испытаний; ведение отчётности о результатах испытаний для Принципала; организация проведения отбора образцов в экспертных организациях, в том числе Торгово-промышленной палате и получение актов экспертизы; подготовка пакета документов с результатами испытаний для обращения в контрольно-надзорные и прочие государственные органы; утилизация образцов по истечению срока хранения.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципата.

Таким образом, заключая сделку по приобретению спорной продукции с ответчиком, ИП ФИО4 действовала исключительно в интересах Ассоциации "Честная позиция".

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения (к агентскому договору) № ТО-001.2025 от 31.12.2024, права (требования), возникшие у ИП ФИО4 к продавцам (поставщикам, изготовителям, импортерам, иным лицам) в связи с исполнением поручения по Договору, переходят к Ассоциации «Честная позиция» с момента утверждения отчёта агента и подписания актов выполненных работ.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 0107/25-1 от 01.07.2025, заключенного между ООО «БизнесФронт» и Ассоциацией «Честная позиция», к истцу перешло право (требование) к ООО «Рсдторг» на общую сумму


97 300,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

Однако данным положением не установлен способ, посредством которого лицо, не являющееся продавцом, изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, может получить информацию о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов. Соответственно покупатель такой продукции не ограничен законом в возможности самостоятельной проверки ее качества. В связи с этим агент Ассоциации "Частная позиция" после покупки продукции, в качестве которой он усомнился, был вправе направить ее на проведение испытаний.

Одним из способов, посредством которого лицо, не являющееся продавцом, изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, может получить информацию о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, является общественный контроль в форме мониторинга. В ходе мероприятий по общественному контролю в Ассоциацию "Честная позиция" поступают материалы о выявлении фактов реализации в розничных магазинах продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и представляющей опасность для жизни и здоровья граждан.

Мониторинг электротехнического рынка является важным инструментом для обеспечения безопасности и качества электротехнических продуктов. В рамках мониторинга проводятся систематическое наблюдение, анализ и опенка рынка электротехнической продукции с целью установления и выявления нарушений требований технических регламентов, а также контроля за качеством и безопасностью продукции.

В рамках мониторинга электротехнического рынка могут осуществляться следующие действия: идентификация образцов продукции, а также ее продавцов и производителей; анализ и проверка соответствия продукции требованиям технических регламентов и стандартам безопасности, проведение испытаний и лабораторных исследований продукции на соответствие обязательным требованиям, нормам и стандартам; проверка достоверности информации, указанной на маркировке продукции; анализ и оценка обращений потребителей продукции по поводу ее качества; обращение в органы государственного контроля (надзора) и органы муниципального контроля с целью проведения контрольных (надзорных) мероприятий и установления оснований привлечения лиц, виновных в нарушении требований технических регламентов, к административной ответственности.

Результаты мониторинга электротехнического рынка используются прежде всего для принятия мер по обеспечению безопасности потребителей электротехнической продукции и для установления необходимого уровня ее качества, в том числе посредством инициирования возбуждения дела об административном правонарушении и информировании общественности об установлении факта


реализации некачественной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и представляющей угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или жизни граждан.

Проверка качества товара является правом покупателя, предоставленным ему статьей 469 и статьей 474 ГК РФ. Ответчик при реализации товара заявил о соответствии реализуемых товаров требованиями ГОСТ. Единственным способом для покупателя проверить качество товара в данном случае будет являться проведение испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории.

Более того, ответчик не лишен возможности оспаривать результаты лабораторных испытаний и экспертиз, проведенных по инициативе истца. Однако ответчик не предъявлял аргументированных и обоснованных возражений относительно проведенных исследований спорной продукции, не заявлял о несогласии с добранной методикой исследования, не заявлял о проведении судебной экспертизы.

Отбор образцов (проб) спорной продукции осуществлялся экспертом Балашихинской торгово-промышленной палаты.

Проведение процедуры отбора образцов для последующих испытаний осуществляется на платной основе по тарифам, утверждаемым Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Стоимость услуг эксперта по отбору образцов и экспертизы продукции составила 12 000 руб.

Отобранные образцы переданы в испытательные лаборатории: Испытания на соответствие требованиям ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»: ООО «РФТТ», ИНН <***>, аттестат аккредитации № RA.RU.21ОЕ17, адрес: 107023, Россия, район Преображенское, Москва, Электрозаводская улица, 29 с2, помещ. 1/5.

Стоимость испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 020/2011 в независимой аккредитованной лаборатории составили 82 000 руб.

По итогам исследования протокола испытаний экспертом был составлен Акт экспертизы № 126-479 от 30.04.2025.

В соответствии с актом экспертизы № 126-479 от 21.04.2025 г., выданным Союз «Балашихинская торгово-промышленная палата» (ИНН <***>) на основании полученных протоколов испытаний, образец LedPoint Светодиодная панель Призма 36W 6500K PL/TR-36W/6500 не соответствует требованиям ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» в части ГОСТ IEC 60598-1-2017 п. 10.2.1-10.2.2, отклонение фактического светового потока от заявленного значения – 21.72%, отклонение фактической мощности от заявленного значения – -0.25%, отклонение фактической коррелированной цветовой температуры от заявленного значения – 22К.

Таким образом, экспертиза протокола испытаний образцов продукции, приобретенной у ответчика, является неотъемлемой частью проверки ее качества, поскольку в рамках экспертизы интерпретируется информация, содержащаяся в протоколе испытаний, даются мотивированные ответы на поставленные заказчиком вопросы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности заявлять свои


возражения относительно методики проведения экспертизы и ее результатов.

Стоимость продукции, приобретенной на проверку качества товаров составили 3 300 руб.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено, истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, заявленная истцом сумма убытков в размере 97 300 руб. в виде: расходов на проведение отборов образцов (проб) и экспертизы продукции в размере 12 000 руб., расходов на проведение испытаний продукции в размере 82 000 руб., задолженности за поставку некачественного товара в размере 3 300 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3300 руб., расходы на проведение отборов образцов (проб) и экспертизы продукции в размере 12 000 руб., расходы на проведение испытаний продукции в размере 82 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственную пошлины 10 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) светильник офисный LedPoint PL/TR-36W/6500 595х595мм в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2025 6:53:07

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич