Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А28-3380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3380/2018
г. Киров
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Моторавто-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127422, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>/3)

о взыскании 38 761 рубля 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моторавто-сервис» (далее – истец, ООО «Моторавто-сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий-МК» (далее – ответчик, ООО «Каспий-МК») о взыскании 38 761 рубля 00 копеек задолженности за оказанные услуги техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства по заказ-наряду от 26.07.2017 № КЦ00002392.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 434, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании заказ-наряда от 26.07.2017 № КЦ00002392 ООО «Моторавто-сервис» оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Hyundai Genesis государственный номер <***>.

В качестве собственника автомобиля в заказ-наряде указано ООО «Каспий-МК», представителем которого выступил ФИО1 Масуд Рзаоглы при передаче 15.07.2017 автомобиля для технического обслуживания и ремонта, в последующем для подписания акта сдачи-приемки работ, являющимся приложением к заказ-наряду 26.07.2017 № КЦ00002392. Подпись ФИО1 Масуда Рзыоглы заверена печатью ООО «Каспий-МК».

Стоимость выполненных работ составила согласно акту сдачи-приемки 38 761 рубль 00 копеек. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.10.2017 № 76/4, которая оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора, предметом которого является проведение работ по техническому обслуживанию автомобиля и ремонту. Виды услуг, содержание ремонта, использование расходных материалов согласованы сторонами в заказ-наряде.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, без возражений по качеству оказанных услуг, выполненному ремонту.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику автомобиля. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Разумные сроки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненного ремонта после подписания заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ от 26.07.2017, с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком технического обслуживания и ремонта автомобиля.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 38 761 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>/3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторавто-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127422, Россия, <...>) 38 761 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек задолженности за оказанные услуги техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства на основании двустороннего акта по заказ-наряду от 26.07.2017 № КЦ00002392, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер