Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-38783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38783/2018
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКом+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 279 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 11.04.2019,ФИО4 по доверенности № 4 от 11.09.2019;

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКом+" о взыскании убытков в размере 279 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.03.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между НО ФРЖС Республики Башкортостан (Заказчик, Фонд) и ООО «СтройТехКомплект+» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №16-02/530, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литер 4 и 5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в мкр. «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО г. Уфа РБ (литер5, секция В) (далее-Объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В силу п. 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: начало работ 01.12.2016, окончание работ 30.06.2017.

В силу п. 4.1 договора цена договора в текущих ценах составляет 139 428 800 руб.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ, приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства РФ по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством Объекта, в который Генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных Заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. Договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по Договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. Договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации Объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2017г. за №02-RU03308000- 728Ж-2016, объекту присвоен адрес: <...>.

Истец указывает, что, будучи застройщиком Объекта, в период строительства заключил с ФИО5 (Дольщик) договор участия в долевом строительстве №196-10- 5299 от 03.06.2016г. на квартиру №196 строит. (№691) со сроком передачи не позднее 2 квартал 2017г.

Указанным дольщиком квартира была принята по акту приема-передачи от 16.08.2017. Однако в последующем, проживая в квартире, собственники обнаружили строительные недостатки: отторжение стяжки пола от плиты перекрытия и образование трещин ведущих к разрушению пола; неровностъ углов стен; образование конденсата на профилях окон; деформация трубы стояка в санузле квартиры, вышеуказанные факты были обозначены в досудебной претензии о безвозмездном устранении недостатков в адрес Фонда от 26.03.2018г. вх.№40-139.

Досудебная претензия №40-1369 от 26.03.2018г. была перенаправлена Генподрядчику 27.03.2018г. с просьбой исправить замечания в срок до 09.04.2018г.

Так как замечания не были исправлены в срок, Фонд письмом №95-2532 от 09.04.2018г. повторно обратился к Генподрядчику с просьбой изучить проблемы и устранить недостатки.

11.04.2018г. в адрес Фонда поступило заявление Дольщика (вх. №40-191) о том, что подрядчик не дал гарантии надлежащего качественного проведения ремонта выявленным недостаткам, в связи с этим просит пригласить другого подрядчика.

05.06.2018 Фонду поступило уведомление вх. №40-338 о проведении 09.06.2018г. в 11.00 в квартире № 691 строительно-технической экспертизы, и просьбе направить представителя.

Письмом от 06.06.2018 №95-3781 Фонд отправил генподрядчику приглашение на экспертное обследование.

По результатам обследования 19 июня 2018года было составлено заключение специалиста ООО «Компания Проектцентр» о том, что:

- выполненные работы по внутренней отделке кв. №691, монтажу систем ГВС, ХВС, оконных конструкций, действующей нормативно-технической базе не соответствует;

- стоимость работ (с учетом материалов) по устранению строительных недостатке составляет 194 870,36руб.

После проведения экспертизы в адрес Фонда поступила претензия Дольщика от 04.07.2018г. №40-484 о выплате:

- компенсации расходов на устранение недостатков в размере 194 870,36руб.;

- морального вреда 10 000руб.;

- расходов на оплату эксперта 17 500руб.

05 июля 2018г. письмом №17-4761 Фонд отправил в адрес Генподрядчик требование в третий раз исправить строительные недостатки, на что 13.07.2018г. получил ответ №76, о том, что требования по возмещению затрат размере 194 870,36руб. не обоснованы, соответственно недостатки не будут устранены.

Несмотря на ответ Генподрядчика №76, Фонд 13.07.2018г. ответил письмом №4 4990 Дольщику о готовности добровольно оплатить сумму 46 488,73руб. (согласно составленной и подписанной смете ООО «СтройТехКом-ь»).

С вышеуказанным предложением Дольщик не согласился и 24.07.2018г. подал исковое заявление о защите прав потребителя на Фонд в Советский районный суд г. Уфы, в котором просил взыскать:

- 194 870,36 руб. компенсации расходов на устранение строительных недостатков;

- неустойку, на дату вынесения решения; - моральный вред в размере 100 000руб.;

- расходы на оплату эксперта в размере 17 500руб.;

- нотариальные услуги на оформление доверенности в размере 1 500руб.;

- штраф за несоблюдение добровольного выполнения законных требований потребителя 50% от всех сумм, присужденных судом.

В целях оптимизирования убытков Фонд 31 августа 2018г. заключил мировое соглашение с Дольщиком, согласно которому обязался выплатить 279 000руб.:

- 195 000руб. выявленных строительных недостатков;

- 30 000руб. неустойки (закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»);

- 17 500руб. расходов на проведение экспертизы;

- 5 000руб. компенсации морального вреда;

- 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 1 500 pyб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 03.09.2018г. (дело №2 6373/2018) мировое соглашение было утверждено в неизменном виде, а оплата должна была быть произведена в течение 5 дней с даты предъявления вступившего в законную силу определения суда (19.09.2018г.)

Платежными поручениями №7977 от 05.10.2018, Фонд перечислил 279 000 руб. в пользу ФИО6

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору генерального подряда № 16-02/530 от 01.12.2016 Фонд понес убытки в общей сумме 279 000 руб., взысканные с истца в пользу пострадавшего собственника квартиры, являвшейся объектами строительства по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 4-9186 от 12.11.2018 о возмещении убытков в сумме 279 000 руб., оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что квартира № 691 была передана гражданину ФИО6 без замечаний, и до 27.03.2018 претензии собственником не предъявлялись.

На осмотр 09.06.2018 ответчик направил своего представителя, который указал, что осматриваемое помещение находится не в том виде, которое первоначально было принято собственником, в частности: самовольно демонтированы линолеум, плинтуса и дверные блоки; сняты обои, что могло повлечь за собой отторжение стяжки пола в квартире от плиты перекрытия и образование трещин, ведущих к разрушению пола, выбоины стен и т.п. Данный факт экспертом был зафиксирован в акте осмотра.

Таким образом, ответчик полагает, что недостатки, на которые ссылается собственник, связаны не с некачественным выполнением работ генподрядчиком, а с действиями самого собственника.

Кроме того, ответчик пояснил, что в письме в адрес Истца исх.№76 от 13 июля 2018г. указал на возможность устранения недостатков на сумму 46 488,73 руб.

Ответчик не было поставлено в известность об отказе собственниками от предложенных им сумм по устранению замечаний, а также о подаче собственником искового заявления в Советский районный суд г. Уфы, не был привлечен к участию в том деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Как указано выше, определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 03.09.2018г. (дело №2- 6373/2018) установлено наличие строительных недостатков в <...> стоимостью устранения 194 870 руб. 36 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Доводы ответчика носят предположительный характер и документально не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку на момент рассмотрения дела №2- 4328/2018 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 16.1 договора, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 194 870 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки Фонда в виде реального ущерба в размере 194 870 руб. 36 коп. возникли в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества, а также отказа добровольно устранить недостатки, выявленные собственником в ходе эксплуатации квартиры (п. 12.3, 16.5, 17.4, 17.5 договора).

Причиненный собственнику квартиры № 691 ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры по определению Советского районного суда г. Уфы от 03.09.2018 по делу №2-6373/2018, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в данной части отсутствует.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного суд делает вывод, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у Фонда убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков в размере 194 870 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования о возмещении убытков (30 000 руб. неустойки,17 500руб. расходов на проведение экспертизы, 5 000руб. компенсации морального вреда, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 500 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 194 870 руб. 36 коп.., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 993 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов