Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А19-3759/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3199/2024

Дело № А19-3759/2023
22 октября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца (до отложения) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от Министерства природных ресурсов и экологии иркутской области - ФИО3 (доверенность № 01-66-2/24) 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу администрации Вихоревского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года по делу № А19-3759/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РСО») о возложении обязанности производить на территории Вихоревского городского поселения вывоз уличного смета, растительных отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками,

древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории жилых домов, многоквартирных жилых домов.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики и энергетики иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает, что поскольку уличный смет, растительные отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях жилых домов и многоквартирных домов относятся к твердым коммунальным отходам, их вывоз и обращение с ними, обязан осуществлять ответчик как региональный оператор.

В судебном заседание кассатор явку своего представителя не обеспечил, в ранее состоявшемся судебном заседании, представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, указала что региональный оператор систематически отказывается вывозить указанные в просительной части иска отхода перекладывая бремя этого на управляющие организации или муниципальные органы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем ООО «РСО» в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В отзыве Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области поддержанном представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, третье лицо не согласно с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи

с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Также Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области указало и представитель подтвердил, что не может пояснить учитывались ли спорные отходы при установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 на территории Вихоревского муниципального образования деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор ООО «РСО».

Между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и ООО «РСО», по результатам конкурсного отбора, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области от 07.05.2018 № 333 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 26.07.2022 г.) (далее – Соглашение), в порядке, определенном Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.11.2016 № 149-мпр «Об установлении Порядка заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами между министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

ООО «РСО» в своей деятельности руководствуется Правилами осуществления и регулирования деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области, утвержденными Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.01.2017 № 1-мпр

Предметом соглашения является обеспечение региональным оператором обращения с твердыми коммунальными отходами, включая накопление (в том числе раздельное накопление), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в зоне деятельности регионального оператора. Осуществление накопления (в том числе раздельного накопления), сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды (п.1.1).

В рамках исполнения соглашения Министерство устанавливает правила осуществления деятельности регионального оператора, утверждает инвестиционные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (п.2.1.2).

В рамках исполнения соглашения региональный оператор с даты начала осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. соглашения, обеспечивает накопление (в том числе раздельное накопление), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в зоне своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой в области обращения с отходами в соответствии с законодательством, настоящим соглашением самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.2.2.5). Организует и (или) участвует во взаимодействии с органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области в создании и (или) содержании мест сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, в установлении их мест нахождения (п. 2.2.6.).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики и транспорта Иркутской области № 58-28от 28.06.2019 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области», и приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области № 58-3 – мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы».

Как указывает истец, ООО «РСО» осуществляло работу по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с территории Вихоревского городского поселения некачественно, отказывалось осуществлять вывоз уличного смета, растительных отходов, образующихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, на территориях жилых домов и многоквартирных жилых домов.

Администрация направила в адрес ООО «РСО» запрос № 3128 от 14.10.2022 о разъяснении причин, по которым ими не производится вывоз указанного вида отходов, на что ответчик письмом № 1169 от 16.11.2022 пояснил, что данные виды отходов не относятся к отходам, образованным в жилом помещении и региональный оператор не обязан осуществлять их вывоз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1, пунктами 1, 4 статьи 13.4, частями 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156), пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), пунктом 3 Правил определения нормативов накопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 268 (далее – Правила № 268), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 3.13 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирным домом. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденным и введенным в действие с 1.07.2015 года Приказом Росстандарта от 27.10.2014 года № 1447-ст (далее - ГОСТ Р 56195- 2014), отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что так как спорные отходы образуются не внутри помещения они не относятся к твердым коммунальным.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

В оспариваемом постановлении указал, что спорные отходы к твердым коммунальным, но пришел к выводу, что истец не доказал тот факт, что именно отходы складированные на конкретных территориях образовались в результате осуществления ухода за древесно – кустарниковой растительностью территориях жилых домов и многоквартирных жилых домов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В Федеральном классификационном каталоге отходов группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (7 30 000 00 00 0) в том числе включает в себя вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (7 31 300 00 00 0), в который входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (7 31 300 01 20 5) и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» (7 31 300 02 20 5).

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2008 года № 433-ст).

Под содержанием зеленых насаждений в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 56195-2014, понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

Исходя из системного толкования указанных норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.10.2023 № 16-КГ23-32-К4, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к твердым коммунальным отходам, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа вне зависимости от учета таких отходов при расчете нормативов образования отходов в соответствующем субъекте Российской Федерации, тем более что региональный оператор как профессиональный участник рынка образования отходов может обжаловать установленные нормативы образования отходов, если при их расчете не учтены какие-либо виды твердых коммунальных отходов.

Выводы апелляционного суда в данной части в полной мере соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод ООО «РСО» об отсутствии у него обязанности вывозить порубочные остатки, образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников необоснованны, поскольку требования истца сводятся к возложению на ответчика обязанности по уборке конкретных отходов, образающихся только на участках,

предназначенных для обслуживания жилых домов и многоквартирных жилых домов (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), которую региональный оператор должен осуществлять на основании действующего законодательства.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских поселений относится в том числе вопрос организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В данном случае орган местного самоуправления в рамках указанных полномочий обращается к региональному оператору с требованиями не убрать конкретные отходы, на что ошибочно указал апелляционный суд, а с требованием исполнять законодательство в части осуществления вывоза спорных видов отходов, образующихся на участках, предназначенных для обслуживания жилых домов и многоквартирных жилых домов, причем региональный оператор наличие данной обязанности у него отрицает.

При таких обстоятельствах, иск заявлен органом местного самоуправления в пределах имеющихся у него полномочий и направлен на их реализацию, разрешение спора и удовлетворение требований истца позволит внести правовую определенность в рассматриваемый вопрос и создаст условия для реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом того, что в требованиях истца указание на необходимость убрать спорные отходы, образовавшиеся на конкретной территории отсутствует и нормативная периодичность уборки спорных отходов отдельно от общих требований к обращению с твердыми коммунальными отходами не определена необходимость указывать конкретные сроки исполнения обязанности или периодичность уборки спорных отходов в резолютивной части отсутствует.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины определяется на основании подпункта 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего на момент подачи искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года по делу № А19-3759/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Региональный Северный оператор» обязанность производить на территории Вихоревского городского поселения вывоз уличного смета, растительных отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории жилых домов, многоквартирных жилых домов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Северный оператор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева