Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А68-11099/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11099/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Клинический центр детской психоневрологии имени Б.Д. Зубицкого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 229 523,34 руб., третье лицо: Министерство здравоохранения Тульской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №1 от 25.01.2024, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены.


Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области (далее – ТФОМС Тульской области, Истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Клинический центр детской психоневрологии имени Б.Д. Зубицкого» (далее – ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого», Ответчик) денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 169 998 руб. 40 коп., штрафа в сумме 16 999 руб. 84 коп., пени в сумме 42 525 руб. 10 коп. (по состоянию на 31.08.2024), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 590 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 53-56).

В судебном заседании 02.10.2024г. был объявлен перерыв до 07.10.2024г. до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123-124).

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления третьего лица, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

ТФОМС Тульской области в соответствии с приказом от 24.11.2022 № 68/01-4 проведена выездная комплексная плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» за период с 01.07.2020 по 30.09.2022.

В ходе проверки выявлено, что ответчик в проверяемом периоде денежные средства, полученные на финансовое обеспечение территориальной программы, обязательного медицинского страхования, расходовал на оплату услуг по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ, которые не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС в сумме 169 998 руб. 40 коп., т.е. использовал средства обязательного медицинского страхования не по целевому назначению:

- во втором полугодии 2020 года денежные средства, полученные учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, расходовались на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ в сумме 11 850 руб., в том числе: на оказание услуг по повышению квалификации немедицинских работников в сумме 9 400 руб.; на оплату за оказание услуг по обучению вопросам охраны труда в сумме 2 450 руб.;

- в 2021 году денежные средства, полученные учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, расходовались на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ в сумме 149 648 руб. 40 коп., в том числе: на повышение квалификации немедицинских работников в сумме 25 780 руб.; на оплату за оказание услуг по обучению вопросам охраны труда в сумме 3 878 руб. 40 коп.; на оценку профессиональной квалификации работников на соответствие требованиям профессионального стандарта в сумме 23 000 руб.; на оплату за оказание услуг по проведению электроэнцефалографии сотрудников в сумме 45 240 руб.; на осмотр комиссией врачей-психиатров в рамках предварительного и периодического медицинского освидетельствования в сумме 51 750 руб.;

- за 9 месяцев 2022 года денежные средства, полученные учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, расходовались на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ на оказание услуг по повышению квалификации немедицинских работников в сумме 8 500 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» от 23.12.2022 (л.д. 73-114), согласно которому ответчику надлежало в срок до 13.01.2023 возвратить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 169 998 руб. 40 коп., и уплатить штраф в размере 16 999 руб. 84 коп. (10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС).

ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» оспорило в судебном порядке акт проверки от 23.12.2022 с учетом сообщения о результатах рассмотрения возражений ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии» на акт выездной комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования исх. № 33/08 от 11.01.2023, в части признания использованными не по целевому назначению денежных средств в сумме 169 998 руб. 40 коп., а также требования перечислить на счет ТФОМС Тульской области средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, уплатить штраф в размере 16 999 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2023 по делу №А68-336/2023 в удовлетворении требований ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2024 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2023 по делу №А68-336/2023 оставлено без изменения.

ТФОМС Тульской области направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2024 №1105/07 с требованием о возврате средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 169 998 руб. 40 коп., об уплате штрафа в размере 16 999 руб. 84 коп., пени размере 39 363,13 руб. (по состоянию на 31.07.2024).

В ответ на претензию ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» письмом от 26.08.2024 №01-07/702 выразило несогласие с предъявленной суммой штрафных санкций и пени.

Поскольку принятые ответчиком обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, ТФОМС Тульской области обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части заявленного размера штрафных санкций (штрафа и пени), указал, что средства обязательно медицинского страхования в сумме 169 998, 40 руб. фактически были израсходованы на оплату услуг по обучению работников учреждения вопросам охраны труда в сумме 2450 руб. в 2020 году, и в сумме 3253,40 руб. в 2021 году; на оплату услуг по проведению электроэнцефалографии сотрудников в сумме 45240 руб. и на осмотр комиссией врачей - психиатров в рамках предварительного и периодического медицинского освидетельствования в сумме 51750 руб. в 2021 году; на повышение квалификации немедицинских работников в сумме 4900 руб. в 2020 году, в сумме 24500 руб. в 2021 году; на оценку профессиональной квалификации работников на соответствие требованиям профессионального стандарта в сумме 23000 руб. в 2021 году.

Указанные расходы обусловлены исполнением ответчиком обязательных для него требований законодательства, а именно: ч. 2 ст. 214 и абз. 7 ч. 1 ст. 216, ч. 8 и ч. 9 ст. 220 Трудового кодекса РФ - в части обучения работников по охране труду; ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками осуществляющими отдельные виды деятельности (а именно медицинской деятельности) и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», действовавших в проверяемый период - в части психиатрического освидетельствования отдельных категорий работников; ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в части поддержания и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере государственных закупок.

Также ответчик, ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П и от 19.01.2017 № 1-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-0, от 28.09.2021 № 1728-0, заявил о снижении размера штрафных санкций и пени.

Министерство здравоохранения в Тульской области представило письменные пояснения, согласно которым поддерживает позицию ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования (ОМС), основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации в сфере ОМС регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в частности осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС (часть 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

В силу части 4 статьи 30 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается Законом № 326-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Как указывалось выше, ТФОМС Тульской области в соответствии с приказом от 24.11.2022 № 68/01-4 проведена выездная комплексная плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» за период с 01.07.2020 по 30.09.2022, по результатам которой установлен факт нецелевого использования ответчиком денежных средств в размере 169 998 руб. 40 коп., о чем составлен акт проверки от 23.12.2022, в котором содержалось требование о возмещении указанных денежных средств и уплате штрафа в размере 16 999 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма предполагает возможность освобождения от дополнительного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным актом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Факт нецелевого использования денежных средств обязательного медицинского страхования в размере 169 998,40 руб., а также применение штрафных санкций в размере 16 999,84 руб. подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2023 по делу №А68-336/2023 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учреждением денежные средства в добровольном порядке на счет Фонда не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требование ТФОМС Тульской области в части взыскания с ответчика денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 169 998 руб. 40 коп. является обоснованным.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская 4 организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Поскольку ответчиком допущен факт нецелевого использования средств ОМС, у него возникла обязанность также уплатить предусмотренный частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ штраф в сумме 16 999,84 руб. (10 процентов от суммы нецелевого использования средств). Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку требование Фонда, изложенное в акте проверки, о возврате суммы нецелевого использования ответчиком в установленный срок не исполнено, то у последнего возникла обязанность по уплате пеней в сумме 42 525,10 руб. (по состоянию на 31.08.2024).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не верным. Согласно расчету ТФОМС Тульской области, сумма пеней за период с 14.01.2024 по 31.08.2024, рассчитана в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Между тем, в силу прямого указания части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на день предъявления санкций, то есть в рамках настоящего дела 7,5% годовых.

Суд произвел перерасчет пеней с учетом положений указанной нормы, суммы задолженности, размера ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций (7,5%), соответственно, размер пени за период с 14.01.2024 по 31.08.2024 составит 25 329,76 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2- П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О) снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд имеет возможность, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая статус ответчика, социально значимый вид осуществляемой им деятельности, обстоятельства выявленных нарушений и степень вины ответчика, суд считает возможным снизить штраф в 10 раз до 1 699 руб. 99 коп., пени до 16 999 руб. 84 коп.

Суд полагает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату в бюджет денежных средств, в отношении которых допущено нецелевое использование, и является справедливой, достаточной и соразмерной, кроме того, взыскание пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В противном случае наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 699 руб. 99 коп., пени в сумме 16 999 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6 745,31 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,69 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Клинический центр детской психоневрологии имени Б.Д. Зубицкого» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 169 998 руб. 40 коп., штрафа в сумме 1 699 руб. 99 коп., пени за период с 14.01.2023 по 31.08.2024 в сумме 16 999 руб. 84 коп., а всего: 188 698 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. 31 коп

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб. 69 коп. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М. Заботнова