Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А27-26209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26209/2020
Город Кемерово
21 июля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к городскому благотворительному фонду «Развитие Горной Шории», г. Мыски, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 323 808,37 руб. задолженности, 11 138, 10 руб. пени (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),

и встречному исковому заявлению городского благотворительного фонда «Развитие Горной Шории», г. Мыски

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный университет»

о признании недействительным договора №6 от 1.02.2019, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 323 808, 36 рублей (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),

самостоятельные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным договора №6 от 1.02.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

муниципальное бюджетное учреждение «Мысковский историко-этнографический музей», г. Мыски, ИНН <***>, ОГРН <***>,

муниципальное бюджетное учреждение дворец культуры «Юбилейный», Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2020г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика - ФИО3, представитель, ордер от 9.03.2021г, удостоверение адвоката.

от МБУ «Мысковский историко-этнографический музей», МБУ дворец культуры «Юбилейный», КУМИ Мысковского городского округа - не явились;

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» обратилось с исковым заявлением к городскому благотворительному фонду «Развитие Горной Шории» о взыскании 334 946,47 руб. задолженности по договору № 6 от 1.02.2019г., 11 138, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 26.01.2021 заявлен встречный иск, в котором ГБФ «Развитие Горной Шории» просит признать недействительной сделку, совершенной между истцом и ответчиком по договору № 6 от 01.02.2019, применить последствия недействительности оспоримой сделки, а именно взыскать с ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» в пользу Городского благотворительного фонда «Развитие Горной Шории» сумму оплаты по акту № 1 от 28.05.2019 в размере 323 808,36 рублей, обязать встречного истца, Городской благотворительный фонд «Развитие Горной Шории» вернуть ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» Историко-этнографический очерк «исследования и использование памятников историко-культурного наследия на территории Мысковского городского округа»- 12 стр. текста, 20 стр. иллюстраций, 30 копий рабочих проектов реконструкций объектов, Рукопись монографии: Горная Шория. Горнорудное дело и древняя металлургия. Исторический очерк-300 стр., электронная презентация «памятники историко-культурного наследия» Мысковского городского округа-85 цветных слайдов.

Определением суда от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 15.04.2021 Фондом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, которым истец по встречному иску отказывается от требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 323 808,36 рублей и об обязании вернуть документы, уточняя требования в части признания договора №6 от 1.02.2019 недействительным и взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 323 808, 36 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство Фонда принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, изложили позиции по предмету заявленных требований.

3.06.2021 со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в частности, Комитет просит признать договор №6 от 1.02.2019 недействительной сделкой.

Ранее, 13.04.2021 от Комитета поступило исковое заявление о признании недействительным договора №6 от 1.02.2019.

Определением суда от 22.06.2021 ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.02.2019 между Городским благотворительным фондом «Развитие Горной Шории» (ГБФ «Развитие Горной Шории», Заказчик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кемеровский государственный университет» (КемГУ, Исполнитель) был заключен договор № 6 на проведение научно-исследовательских работ по обследованию архитектурно-этнографических памятников этнокультурного наследия Горной Шории для их дальнейшего туристско-рекреационного использования, а также для их реконструкции в экомузее под открытым небом «Шорский улус Шапкай» Духовного центра «Эне Таг» в поселке Чувашка Мысковского городского округа, что следует из пункта 1.1 договора.

В соответствии с указанным договором КемГУ должен был выполнить указанные научно-исследовательские работы, а ГБФ «Развитие Горной Шории» - принять их и оплатить (п.2.2. Договора).

Согласно условиям договора №6 от 1.02.2019, Заказчик обязуется до начала проведения научно-исследовательских работ предоставить необходимую для выполнения работ по Договору имеющуюся документацию (пункт 2.1).

Исполнитель имеет право привлекать к исполнению Договора третьих лиц, при этом, Исполнитель несёт ответственность за качество и сроки выполнения работ третьими лицами (пункт 2.2).

В случае, если в отчёте о научно-исследовательской работе Исполнителя Заказчиком будут выявлены упущения, недостатки, они должны быть устранены за счёт Исполнителя в сроки, определенные в рабочем порядке сторонами настоящего Договора (пункт 2.4).

Срок приёмки Договора - с момента подписания до 10 декабря 2019 г.

Согласно пункту 4.2 договора, приёмка работ Заказчиком осуществляется в течение 15-ти календарных дней с момента представления Исполнителем акта сдачи-приёмки работ (в 2-х экз.). Заказчик обязан подписать акт, скрепив его печатью, и один экземпляр вернуть Исполнителю или предъявить письменный мотивированны отказ от подписания данного акта в этот же срок.

В случае письменного мотивированного отказа от приёмки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков и условий их выполнения (пункт 4.3)

В случае, если Заказчик не представит письменный мотивированный отказ от подписания акта приёмки-сдачи работ в течение 15-ти календарных дней с момента представления Исполнителем результата работ, все работы по Договору считаются принятыми, а акт – подписанным (пункт 4.4)

Стоимость указанных работ по договору составила 647 616,73 рублей (п.3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. указанного договора ГБФ «Развитие Горной Шории» должен был произвести предоплату в размере 50% от общей стоимости работ в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 18.02.2019, однако фактически предоплата в размере 323 808,36 рублей была произведена 08.07.2019, таким образом просрочка составила 139 дней.

Акт №1 от 28.05.2019 на сумму 323 808,36 рублей подписан между истцом и ответчиком без замечаний и возражений, указанным актом Фонд принял работы в объеме – историко-этнографический очерк «исследования и использование памятников историко-культурного наследия на территории Мысковского городского округа»- 12 стр. текста, 20 стр. иллюстраций, 30 копий рабочих проектов реконструкций объектов, Рукопись монографии: Горная Шория. Горнорудное дело и древняя металлургия. Исторический очерк-300 стр., электронная презентация «памятники историко-культурного наследия» Мысковского городского округа-85 цветных слайдов.

12.12.2019 КемГУ передал ГБФ «Развитие Горной Шории» акт выполненных работ №2 и отчет о проведении научно-исследовательских работ.

24.12.2019 в адрес ГБФ «Развитие Горной Шории» было направлено письмо (исх. №778/0102) с требованием указать причины уклонения от подписания акта и осуществить окончательный расчет, ответ на указанное письмо не поступил.

18.06.2020 КемГУ повторно направил в адрес ГБФ «Развитие Горной Шории» письмо с приложением актов выполненных работ и отчета о выполненной работе (исх.№281/01.02 от 17.06.2020), что подтверждается кассовым чеком (с трек-номером) об отправке почтового отправления и описью вложения.

Указанное письмо было получено представителем ГБФ «Развитие Горной Шории» 23.06.2020, о чем имеется отметка о получении в уведомлении о вручении, ответ на указанное письмо также не поступил.

В соответствии с п.4.4, договора, в случае, если Заказчик не представит письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки работ в течение 15-ти календарных дней с момента представления результатов работ, работы считаются принятыми, а акт - подписанным.

Окончательная оплата должна быть произведена в соответствии с п.п.3.1., 3.3. договора в размере 323 808,37 рублей не позднее 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки, т.е. не позднее 23.07.2020, однако просрочка оплаты составила 43 дня.

07.09.2020 КемГУ направил в адрес ГБФ «Развитие Горной Шории» претензию (исх.№ 988/01.01 от 04.09.2020) с требованием о выплате суммы задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Срок для добровольного исполнения в претензии составлял 30 дней с момента ее получения.

Указанная претензия была получена представителем ГБФ «Развитие Горной Шории» 18.09.2020, о чем имеется отметка о получении в уведомлении о вручении, ответ на претензию не поступил, задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами КемГУ не перечислены.

Однако, стороны спорную задолженность не урегулировали, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Основанием обращения ГБФ «Развитие Горной Шории» со встречным иском о признании недействительным договора №6 от 1.02.2019 является несоответствие сделки положениям ст. 173.1 ГК РФ, ст. 174 ГК РФ, Уставу Фонда, а также его незаключенность.

Аналогичные мотивы изложены и КУМИ в обоснование самостоятельных требований, который полагает, что наличие согласия собственника при заключении сделки между истцом и ответчиком по размещению на земельном участке, принадлежащим третьему лицу на праве собственности, дополнительных памятников на территории музея под открытым небом, должно быть обязательным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования оставлению без удовлетворения.

Спорные правоотношения, по своей правовой природе, возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Обязанности исполнителя в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ определены в статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности заказчика - в статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 769 и пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства заказчика по договору на выполнение научно-исследовательских работ, возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно п. 2.2 Договора и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в настоящем споре по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик, в рассматриваемом случае Фонд должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акт №1 от 28.05.2019 на сумму 323 808,36 рублей подписан между истцом и ответчиком без замечаний и возражений, указанным актом Фонд принял работы в объеме – историко-этнографический очерк «исследования и использование памятников историко-культурного наследия на территории Мысковского городского округа»- 12 стр. текста, 20 стр. иллюстраций, 30 копий рабочих проектов реконструкций объектов, Рукопись монографии: Горная Шория. Горнорудное дело и древняя металлургия. Исторический очерк-300 стр., электронная презентация «памятники историко-культурного наследия» Мысковского городского округа-85 цветных слайдов.

Письменных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ, в данной части суду не представлено.

Кроме этого, КемГУ неоднократно направлял в адрес ГБФ «Развитие Горной Шории» акт выполненных работ №2 от 5.12.2019, с целью принятия заказчиком работ – отчет о проведении архитектурно-этнографических исследованиях, составления проекта детальной планировки (ПДП) экспозиция под открытым небом Духовного центра шорской культуры «Эне-Таг» с экомузеем в пос. Чувашка Мысковского городского округа, а также не смежной территории Междуреченского городского округа с проектируемым экомузеем в пос. Косой Порог – 50 стр. текста, 100 стр. иллюстраций с эскизным проектом экспозиций под открытым небом и копиями рабочих проектов реконструируемых объектов, а также макет рукописи монографии «Горная Шория: от древней металлургии до современной горнорудной и золотопромышленности» - 400 страниц текста с ч/б фотоилл. – 16 стр. вкладка с цв. фотоиллюстраций.

Однако, ответа со стороны ГБФ «Развитие Горной Шории» не поступило, Акт №2 от 5.12.2019 г. со стороны заказчика не подписан, отказа от приемки результатов выполненных работ и подписания Акта также не поступило, так же как и не представлено суду доказательств наличия претензий относительно объема и качества выполненных работ, содержащихся в акте №2 от 5.12.2019, со стороны МБУ «Мысковский историко-этнографический музей», которое также было косвенно заинтересовано в научно-исследовательских работ, поскольку работы по договору №6 от 1.02.2019 выполнялись для дальнейшего туристско-рекреационного использования, а также для их реконструкции в экомузее под открытым небом «Шорский улус Шапкай» Духовного центра «Эне Таг».

Суд отмечает, что историко-этнографический очерк «исследования и использование памятников историко-культурного наследия на территории Мысковского городского округа»- 12 стр. текста, 20 стр. иллюстраций, 30 копий рабочих проектов реконструкций объектов, Рукопись монографии: Горная Шория. Горнорудное дело и древняя металлургия. Исторический очерк-300 стр., электронная презентация «памятники историко-культурного наследия» Мысковского городского округа-85 цветных слайдов, отчет о проведении архитектурно-этнографических исследованиях, составления проекта детальной планировки (ПДП) экспозиция под открытым небом Духовного центра шорской культуры «Эне-Таг» с экомузеем в пос. Чувашка Мысковского городского округа, а также не смежной территории Междуреченского городского округа с проектируемым экомузеем в пос. Косой Порог – 50 стр. текста, 100 стр. иллюстраций с эскизным проектом экспозиций под открытым небом и копиями рабочих проектов реконструируемых объектов, а также макет рукописи монографии «Горная Шория: от древней металлургии до современной горнорудной и золотопромышленности» - 400 страниц текста с ч/б фотоилл. – 16 стр. вкладка с цв. Фотоиллюстраций в адрес истца так и не возвращены, хотя получены и ответчиком и МБУ «Мысковский историко-этнографический музей», что следует из акта №1 от 28.05.2019 между истцом и ответчиком, акта №1 от 28.05.2019 между истцом, ответчиком и третьим лицом, письма от 5.12.2019 №730/01.02, письмом от 24.12.2019 №778/01.02, актом №2 от 5.12.2019 с сопроводительным письмом от 17.06.2020 №281/01.02 (доказательство вручения – почтовое уведомление от 23.06.2020).

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств невыполнения истцом работ по договору или выполнения их в ином объеме, а также обоснованного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ не представил.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд поставил на разрешение вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу с целью определения объёма и качества выполненных работ, однако ГБФ «Развитие Горной Шории» и КемГУ своим процессуальным правом не воспользовались, посчитав назначение экспертизы нецелесообразным.

Таким образом, действия заказчика по отказу в приемке работ являются не обоснованными, односторонний акт №2 от 5.12.2019 является доказательством надлежащего выполнения объема работ.

ГБФ «Развитие Горной Шории» в отзыве указывает, что истец направляет отчет о выполнении работ и на смежной территории Междуреченского городского округа с проектируемым экомузеем в пос. Косой Порог, тогда как в предмет договора №6 от 1.02.2019 указанная территория не входит. Кроме того, представленные к оплате научные работы уже были опубликованы ранее в научных изданиях и повторяют содержание предыдущих публикаций. Также, согласно расчету на проведение работ, указана стоимость экспедиционного обследования выбранных территорий, составление обмерных чертежей Фасадов и планов традиционных жилищ и хоз. построек, разработка ПДП экспозиций, сбор экспонатов, подготовка построек к перевозке в Духовный центр «Эне-Таг» пос. Чувашка и стоимость составления задания на выполнение изыскательных архитектурно-этнографических работ, тех.задания, сметы-калькуляции, схемы маршрутов поездок, графика проведения работ, однако, исполнитель не предоставил заказчику отчет о поездках и отобранных научных материалах в данных поездках. Сбор экспонатов, подготовка построек к перевозке, поездки по сбору научной информации, фотофиксация объектов не исполнены, организация перевозки и реконструкции построек в экомузей также не выполнены.

Оценивая возражения Заказчика в части отсутствия оснований для оплаты, суд руководствуется следующим.

Техническим заданием к договору №6 от 1.02.2019 (приложение №1) предусмотрено Обследование архитектурно-этнографических памятников этнокультурного наследия Горной Шории для их дальнейшего сохранения и туристско- рекреационного использования; Сбор этнографических материалов о традиционно-бытовой культуре шорцев сельских поселений Мысковского и Междуреченского городских округов, научная обработка результатов исследований; Написание научного отчета о результатах экспедиционных исследований, написание раздела монографии «ГОРНАЯ ШОРИЯ: история горнорудного дела и древняя металлургия».

Площади участков обследуемой территории - Территория с усадьбами и жителями посёлков Мысковского городского округа: Чувашка, Тоз, Чуазас, Усть-Мрасс, Бородино; Территория с усадьбами и жителями посёлков Междуреченского городского округа: Учас, Ильинка, Ортон, Майзас.

Виды архитектурно-этнографических работ по обследования объектов историко-культурного наследия и созданию экомузея под открытым небом «Шорский улус Шапкай» в п. Чувашка Мысковского городского округа:

1. Выявление, фотофиксация и обмеры жилых и хозяйственных построек шорцев посёлков: Тоз, Чуазас, Усть-Мрасс, Бородино Мысковского городского округа; Учас, Ильинка, Ортон, Майзас Междуреченского городского округа. Зарисовка и маркировка фасадов отобранных традиционных построек для их перевозки и реконструкции в экомузее под открытым небом «Шорский улус Шапкай» Духовного центра шорской культуры в пос. Чувашка.

2. Сбор историко-этнографических сведений о традиционной культуре шорцев Мысковского и Междуреченского городских округов, составление текстового отчета об этнокультурной ситуации в населённых пунктах

3. Сбор и документирование этнографических экспонатов для экспозиций под открытым небом экомузея «Шорский улус Шапкай» Духовного центра шорской культуры «Эне-Таг» в пос. Чувашка Мысковского городского округа.

4. Разработка эскизного проекта детальной планировки (ПДП), тематической структуры и тематико-экспозиционных планов этнографических экспозиций под открытым небом экомузея «Шорский улус Шапкай» Духовного центра шорской культуры «Эне-таг» в пос. Чувашка Мысковского городского округа, организация перевозки и реконструкции традиционных построек.

5. Составление макета туристического буклета на комплекс памятников историко- культурного и природного наследия территории Мысковского городского округов, написание раздела монографии «ГОРНАЯ ШОРИЯ: история горнорудного дела и древняя металлургия. Исторические очерки».

Для подготовки итогового отчета необходимо провести:

1. Камеральная и научная обработка полученных этнографических материалов, составление тестового научного отчёта согласно требованиям Отдела полевых исследований и Заказчика с приложением необходимых графических и фотоматериалов.

2. Оформление пояснительной записки по итогам полевых, камеральных и научных исследований, с предоставлением копий собранных материалов по тематике настоящего Договора.

3. Разработка эскизных графических планов детальной планировки экспозиций под открытым экомузея «Шорский улус Шапкай» Духовного центра «Энэ-так» в пос. Чувашка Мысковского городского округа.

4. Оформление пояснительной записки по юридическому обоснованию мероприятий по обеспечению сохранности объектов этнокультурного и природного наследия при производстве, горнодобывающих, строительных, дорожных и иных работ.

5. Количество экземпляров отчёта предоставляемых Заказчику: 2 - на бумажном носителе, 1 - в электронном виде в формате ПДФ.

Приложением №2 к договору исполнителем предложен график проведения работ:

Сбор архивных источников и опубликованной литературы по древней шорской металлургии и кузнечеству в музеях: Кемерово, Новокузнецка, ФИО4, ФИО5, Междуреченска, Таштагола, Томска, Омска, Новосибирска, Абакана, Барнаула, Горно-Алтайска, Санкт-Петербурга – весь период 2019 года;

Экспедиционное обследование посёлки Мысковского городского округа (пос. Чувашка, Тоз, Усть-Мрассу, Бородино), Междуреченского городского округа (пос. Учас, Ильинка, Трёхречье); Шерегешского городского округа (Дальний и Ближний Кезек). Обмеры, зарисовки, фотофиксация, маркировка фасадов построек для их перевозки в экомузей – 1-30 марта 2019 года;

Обработка экспедиционных материалов, разработка эскизного Проекта детальной планировки (ПДП) экспозиции под открытым небом экомузея «Шорский улус Шапкай» Духовного центра шорской культуры «Эне-Таг» в пос. Чувашка Мысковского городского округа. Сооружение объектов орехового стана – 1-30 апреля 2019 года;

Подготовка площадок для экспозиций, доработка текста монографии «Горная Шория: история горнорудного дела и древняя металлургия. Исторические очерки», разработка макета буклета – 1-30 мая 2019 года;

Организация перевозки, сборки и реконструкции построек в экспозициях экомузея «Шорский улус Шапкай»: 1. Стан древних металлургов с гончарной мастерской. 2. Орехо-промысловый стан. 3. Летняя срубная юрта «сенек».4. Срубной бревенчатый амбар «Анмар». 5. Жертвенник «Тайелга» с жердью и шкурой животного. Разработка сценария открытия экспозиций экомузея в «День металлурга», съемка видеофильма о раскопках и строительстве экомузея – 1 июня – 30 июля 2019 года;

Оформление интерьеров построек, научная обработка и паспортизация собранных экспонатов: ручная мельница «тэрбен», самогонный аппарат, ступа, ручная веялка для зерна, «коргуш» для обжарки зёрен, берестяные туеса, сапоги, камусные лыжи и посох. Написание полного текстового отчёта работ за 2019 г – 1 сентября – 10 декабря 2019 года.

Также КемГУ произведён расчет исследований:

Предварительные работы - Сбор информации, ознакомление с графическими материалами и фото прежних экспедиций и Составление задания на выполнение изыскательских архитектурно-этнографических работ, тех. задания, сметы-калькуляции (расчета стоимости), схемы маршрутов поездок, графика проведения работ.

Полевые архитектурно – этнографические научно-исследовательские работы - Экспедиционное обследование выбранных территорий, составление обмерных чертежей фасадов и планов традиционных жилищ и хозяйственных построек, разработка ПДП экспозиций, сбор экспонатов, подготовка построек к перевозке в Духовный центр "Эне-Таг" пос. Чувашка;

Фотофиксация и печать фотографий;

Отчет о научных исследованиях - Написание отчета о проведенных архитектурно-этнографических исследованиях, составление проекта детальной планировки экспозиций под открытым небом Духовного центра шорской культуры "Эне Таг" в пос. Чувашка, написание раздела монографии "ГОРНАЯ ШОРИЯ: история горно-рудного дела и древняя металлургия. Исторические очерки".

В части доводов ответчика, что истец направляет отчет о выполнении работ и на смежной территории Междуреченского городского округа с проектируемым экомузеем в пос. Косой Порог, тогда как в предмет договора №6 от 1.02.2019 указанная территория не входит, отклоняются судом, поскольку исполнителем - научным руководителем проекта ФИО6 данная территория, помимо предусмотренных договором, была исследована дополнительно как представляющая также историческую и научную ценность совместно с территориями Мысковского городского округа (пос. Чувашка, Тоз, Усть-Мрассу, Бородино), Междуреченского городского округа (пос. Учас, Ильинка, Трёхречье); Шерегешского городского округа (Дальний и Ближний Кезек), при этом оплату за указанные работы КемГУ дополнительно не предъявляет.

Судом признаются необоснованными и доводы ответчика в той части, что представленные к оплате научные работы уже были опубликованы ранее в научных изданиях и повторяют содержание предыдущих публикаций.

Научно-исследовательская работа – это работа научного характера, связанная с научным поиском, проведением исследований, экспериментами в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез, установления закономерностей, научных обобщений и обоснований.

Техническим заданием к договору и графиком выполнения работ предусмотрен сбор информации из разных источников, что по своей сути безусловно необходимо для проведения научно – исследовательских работ в отсутствие доказательств со стороны заказчика исполнения обязанности, возложенной на последнего пунктом 2.1 договора, а именно обязанности по передаче до начала проведения научно-исследовательских работ необходимой для выполнения работ документации.

Судом не установлено аналогичное содержание предыдущих публикаций научного руководителя ФИО6 в иных источниках, при условии, что исполнитель использовал при подготовке итогового отчета различную литературу (том 2 л.д. 22, страница 54 Отчета).

То обстоятельство, что истцом не представлено заказчику отчетов о поездках и отобранных научных материалах в данных поездках, не свидетельствуют о невыполнении этого объема работ исполнителем, поскольку, во-первых, составление данной документации и предъявление ее на проверку заказчику условиями договора не предусмотрено, а во-вторых, в материалах дела имеется письмо ГБФ «Развитие Горной Шории» от 14.05.2019 №14, из которого следует, что работы по изготовлению Проекта детальной планировки проводятся согласно графика проведения работ, то есть по состоянию на 14.05.2019 года ответчиком не отрицалось и фактически признавалось выполнение работ по сбору архивных источников и опубликованной литературы по древней шорской металлургии и кузнечеству в музеях, по экспедиционному обследованию посёлков Мысковского городского округа, Междуреченского городского округа, Шерегешского городского округа, по обмеру, зарисовкам, фотофиксации, маркировки фасадов построек для их перевозки в экомузей, по обработке экспедиционных материалов, разработке эскизного Проекта детальной планировки (ПДП) экспозиции под открытым небом экомузея «Шорский улус Шапкай» Духовного центра шорской культуры «Эне-Таг» в пос. Чувашка Мысковского городского округа. Сооружение объектов орехового стана.

Более того, доказательством выполнения работ, предусмотренных договором подтверждается и самим отчетом о проведении архитектурно-этнографических исследованиях, составления проекта детальной планировки (ПДП) экспозиция под открытым небом Духовного центра шорской культуры «Эне-Таг» с экомузеем в пос. Чувашка Мысковского городского округа, а также не смежной территории Междуреченского городского округа с проектируемым экомузеем в пос. Косой Порог – 50 стр. текста, 100 стр. иллюстраций с эскизным проектом экспозиций под открытым небом и копиями рабочих проектов реконструируемых объектов, а также макет рукописи монографии «Горная Шория: от древней металлургии до современной горнорудной и золотопромышленности» (том 1 л.д. 122-150, том 2 л.д. 1-91).

Предметом договора №6 от 1.02.2019 с учётом Технического задания является проведение научно-исследовательских работ, а именно обследование памятников архитектурного наследия, сбор сведений и их обработка, а также написание научного отчета, соответственно непосредственный сбор экспонатов, сама перевозка и реконструкция построек в экомузей в обязанности исполнителя не входит, при этом организация перевозок и реконструкция не возлагает на исполнителя своими силами и средствами осуществить данные мероприятия, так же как и сам график проведения работ не содержит обязанности КемГУ выполнить непосредственную перевозку и реконструкцию объектов.

Так как сумма основной задолженности в размере 323 808,37 рублей подтверждена письменными доказательствами, суд признает сумму основного долга заявленной КемГУ правомерно и подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно внесенную предоплату в размере 9 510,20 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Соглашением сторон неустойка и иной размер процентов не установлены договором.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, их начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, договоры также не содержит положений, предусматривающих ответственность за нарушение сроков внесения предварительных (авансовых) платежей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аванса удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере 1 627,90 рублей.

Проверив расчет процентов в части периода начисления, признав его соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика, суд полагает правомерным их начисление с 24.07.2020 по 4.09.2020 на сумму 323 808,37, что составит в общей сумме 1623,47 рублей, таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению по расчёту суда.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным договора №6 от 1.02.2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор №6 от 1.02.2019 на выполнение научно-исследовательских работ, заключённого между КемГУ и ГБФ «Развитие Горной Шории», предметом которого является проведение научно-исследовательских работ по обследованию архитектурно-этнографических памятников этнокультурного наследия Горной Шории для их дальнейшего туристско-рекреационного использования, а также для их реконструкции в экомузее под открытым небом «Шорский улус Шапкай» Духовного центра «Эне Таг» в поселке Чувашка Мысковского городского округа требует согласия, предусмотренного законом, или нарушает ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Доводы о том, что на территории экомузея, не принадлежащем ГБФ «Развитие Горной Шории» на праве собственности или другом законном владении, планировалось размещение дополнительных памятников наследия Горной Шории, при этом согласие законного владельца земельного участка не было получено при совершении оспариваемой сделки, отклоняются судом, поскольку предметом договора, как неоднократно указывал суд, являются научно-исследовательские работы (обследование памятников архитектурного наследия, сбор сведений и их обработка, а также написание научного отчета), которые впоследствии могут быть использованы либо Фондом либо МБУ «Мысковский историко-этнографический музей» для туристско-рекреационного развития региона, а также для реконструкции объектов культурного и исторического наследия.

Особое внимание суд обращает на то обстоятельство, что в обязанности исполнителя по договору №6 от 1.02.2019 не входило размещение на земельном участке, принадлежащим третьему лицу на праве собственности, дополнительных памятников на территории музея под открытым небом, предметом договора являются иные работы, а целью его заключения - обследование памятников архитектурного наследия, сбор сведений и их обработка, а также написание научного отчета для его дальнейшего использования.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Оспариваемый договор № 6 от 01.02.2019 подписан от имени «Заказчика» директором фонда ФИО7

Согласно пункту 11 устава ГБФ «Развитие Горной Шории», к компетенции Собрания учредителей фонда относится одобрение совершаемых фондом сделок в случаях, предусмотренных законом, однако договор на выполнение научно-исследовательских работ к таким сделкам не относятся, вследствие чего требования встречного истца удовлетворения не подлежат.

На основании вышеизложенного, самостоятельные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

В части доводов фонда о незаключённости договора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями договора на выполнение научно-исследовательских работ являются:

условия, позволяющие определить конкретный вид исследований или разработки (п. 1 ст. 769 ГК РФ);

условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (ст. 778, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

При этом, не является существенным условие о цене работы. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (ст. 778, п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о различной цене в договоре (647 616,73 рублей) и расчете (674 616,73 рублей) не свидетельствуют о незаключенности договора №6 от 1.02.2019.

Действия сторон, приступивших к исполнению договора (перечисление аванса 8.07.2019 и принятие работ по акту №1 от 28.05.2019), квалифицируются судом как подтверждающие факт заключенности и действительности договора, следующий из установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Также и требования ГБФ «Развитие Горной Шории» о взыскании неотработанного аванса признаются судом необоснованными.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

ГБФ «Развитие Горной Шории» уведомление в адрес КемГУ об отказе от исполнения договора не направлялось, требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий не заявлялось, напротив, в ходе рассмотрения дела подтверждён факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

ГБФ «Развитие Горной Шории» доказательств в обоснование встречных исковых требований, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, что влечет отказ в удовлетворении встречных требований.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 323 808,37 рублей задолженности, 1 623, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Самостоятельные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа подлежат оставлению без удовлетворения.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ГБФ «Развитие Горной Шории» в пользу ФГБУОУВО «Кемеровский государственный университет» подлежит взысканию 9423,49 рублей расходов по оплате госпошлины, с ГБФ «Развитие Горной Шории» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5876 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

С КУМИ государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку указанное лицо освобождено от ее уплаты в соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с городского благотворительного фонда «Развитие Горной Шории» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» 323 808,37 рублей задолженности, 1 623, 47 рублей неустойки, всего – 325 431,84 рублей, а также 9423,49 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска оказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный университет» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2020 №475687.

Принять отказ городского благотворительного фонда «Развитие Горной Шории» в части требований о применении последствий недействительности сделки, а именно о взыскании денежных средств и об обязании встречного истца вернуть ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» Историко-этнографический очерк «исследования и использование памятников историко-культурного наследия на территории Мысковского городского округа»- 12 стр. текста, 20 стр. иллюстраций, 30 копий рабочих проектов реконструкций объектов, Рукопись монографии: Горная Шория. Горнорудное дело и древняя металлургия. Исторический очерк-300 стр., электронная презентация «памятники историко-культурного наследия» Мысковского городского округа-85 цветных слайдов.

В указанной части производство по встречному иску прекратить.

В оставшейся части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с городского благотворительного фонда «Развитие Горной Шории» в доход федерального бюджета 5876 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Самостоятельные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.





Судья К.В. Козина