Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А09-3565/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 03.02.2021.

Дело №А09-3565/2020
город Брянск
03 февраля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара Снаб Строй», г.Чапаевск Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 449789 руб. 62 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самараспецстрой», Самарская обл., г.Чапаевск,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.05.2020);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара Снаб Строй», г.Чапаевск Самарской области (далее – ООО «Самара Снаб Строй» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск Брянской области (далее – ООО «Феникс» или ответчик), о взыскании 449789 руб. 62 коп., в том числе 447005 руб. неосновательного обогащения и 2784 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 02.04.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 449789 руб. 62 коп., в том числе 447005 руб. основного долга (ссылаясь на наличие долга за фактическую поставку товара в рамках разовых сделок купли-продажи) и 2784 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 02.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и третье лицо, в установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в период с 04 апреля 2018 по 28 апреля 2018 в рамках разовых сделок купли-продажи товара обществом с ограниченной ответственностью «САМАРАСПЕЦСТРОЙ» ответчику был поставлен товар на общую сумму 447005 рублей, который своевременно оплачен не был.

В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности составила 447005 руб.

27.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «САМАРАСПЕЦСТРОЙ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Самара Снаб Строй» (цессионарий) заключен договор уступки требования №2, по которому право требования спорной задолженности за поставленный товар было передано обществу «Самара Снаб Строй».

Поскольку сумма задолженности в разумный срок не была оплачена, истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ко взысканию с ответчика 2784 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 02.04.2020.

25.02.2020 в адрес ответчика было направлено письменное требование о оплате задолженности и процентов, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, сослался на то, что между ООО «Феникс» и ООО «Самара Снаб Строй», а также ООО «Самараспецстрой» не заключался договор на поставку бетона и инертных материалов в апреле и мае 2018; представленные в дело транспортные накладные не свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» был получен бетон или иные материалы в апреле-мае 2018; ответчик не признает задолженность перед ООО «Самараспецстрой» в заявленной по иску в сумме.

Как пояснил ответчик, ранее в марте 2018 у ООО «Феникс» имелись взаимоотношения с ООО «Самараспецстрой», основанные на договоре, заключенном в установленной законом форме, выписывались счета, поставлялся и принимался товар, оплата также производилась согласно срокам, установленным в договоре.

В данном же случае ответчик считает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт договорных взаимоотношений между ООО «Феникс» и истцом на поставку товара, а также истцом не представлено доказательств приема данного товара сотрудниками ООО «Феникс», иными лицами, действующим от имени ООО «Феникс» по доверенности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не 4 исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, является документ (накладная, ТТН, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в подтверждение факта поставки товара ответчику представил универсальных передаточных документов (счетов-фактур): №4 от 04.04.2018 на сумму 97835 руб., №12 от 12.04.2018 на сумму 12600 руб., №44 от 28.04.2018 на сумму 101500 руб., №99 от 28.04.2018 на сумму 22490 руб., №54 от 05.05.2018 на сумму 34010 руб., №63 от 10.05.2018 на сумму 16320 руб., №75 от 14.05.2018 на сумму 53200 руб., №79 от 15.05.2018 на сумму 70780 руб., №83 от 17.05.2018 на сумму 38270 руб., а также копии транспортных накладных: от 04.04.2018 по заявке №8, от 04.04.2018 по заявке №9, от 12.04.2018 по заявке №16, от 28.04.2018 по заявке №39, от 05.05.2018 по заявке №47, от 10.05.2018 по заявке №57, от 16.05.2018 по заявке №70, от 16.05.2018 по заявке №69, от 17.05.2018 по заявке №18.

Документов, подтверждающих направление универсальных передаточных документов (счетов-фактур) в адрес ответчика не представлено.

Ответчик факт наличия договорных отношений отрицал, как и не подтвердил факт поставки товара согласно представленным истцом копий документов.

Копии УПД и транспортных накладных подписаны ООО «САМАРАСПЕЦСТРОЙ» в одностороннем порядке, не подписаны получателями груза. Поскольку указанные документы не содержат печати организации и подписи уполномоченного лица, принявшего имущество, данные копии документов не являются надлежащим доказательством поставки товара ответчику. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику. Доказательств полномочий лиц, указанных в накладных, на совершение действий по приемке товара (доверенности, иные) в дело не приведено. Доказательства того, что полномочия явствовали из обстановки, отсутствуют.

Транспортные накладные, положенные истцом в основание иска, согласно письму Федеральной налоговой службы от 21.03.2012 N ЕД-4-3/4681@, подтверждают лишь факт перевозки груза и передачи его перевозчику, что не противоречит положениям законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

Таким образом, товарная накладная по утвержденной форме ТОРГ-12 является первичным документом, которым подтверждается факт поставки товара.

Однако, таких документов истцом не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 454 ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходит из того, что представленные в материалы дела транспортные накладные не свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки и возникновении у ответчика обязанности по оплате переданного ему товара.

Между истцом и ответчиком договор на поставку спорного товара не заключался, соответственно, ими в надлежаще форме не согласовано условие о доставке товара.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае исковые требования были квалифицированы истцом как взыскание задолженности за поставленный товар в рамках разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, именно истец должен представить доказательства факта поставки товара, поскольку на ответчика объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2784 руб. 62 коп. начисленных на суммы долга за период с 25.02.2020 по 02.04.2020 (согласно представленному расчету).

В данном случае, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности, как и не доказан факт наличия обязательства по оплате денежных средств, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Следовательно исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2784 руб. 62 коп. также удовлетворению не подлежат.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 449789 руб. 62 коп. составляет 11996 руб.

Истец при подаче иска уплатил 11996 руб. государственной пошлины по платежному поручению №65 от 06.04.2020.

В силу ст.110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самара Снаб Строй», г.Чапаевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск, о взыскании 449789 руб. 62 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.