Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А32-52823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52823/2021
г. Краснодар
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению кооператива «ЛУКОМОРЬЕ» по строительству и эксплуатации причала для стоянки маломерных судов индивидуальных владельцев, г. Анапа

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. АнапаТретьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – управление архитектуры)


о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – председатель, ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от 3-х лиц: не явились, извещены.



установил:

Кооператив «ЛУКОМОРЬЕ» по строительству и эксплуатации причала для стоянки маломерных судов индивидуальных владельцев (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании права собственности на сооружение (подпорную стену), площадью 34,4 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0101001:44, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и управление архитектуры.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на открытое, непрерывное, добросовестное владение спорным строением более 15 лет.

Ответчик в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022 до 17-15 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 14.12.1984 № 726 Обществу охотников и рыболовов отведен земельный участок площадью 0,4 га для размещения маломерных судов рыболовов-любителей.

На основании указанного решения разработано и утверждено в феврале 1985 года Архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство стоянки маломерных судов.

Решением исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 23.01.1987 № 25 «О реконструкции Набережной 1-ой зоны курорта в 1987 году» Обществу охотников и рыболовов-любителей предписано произвести перенос строений и плавсредств на новую площадку с 01.02.1987 и обеспечить освобождение территории под строительство I яруса Набережной до 10.03.1987 (пункт 4).

Этим же решением Обществу охотников и рыболовов-любителей в срок до 25.02.1987 предписано создать кооператив из заинтересованных членов общества (пункт 10).

На основании решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.03.1985 № 145 и решения исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.10.1989 № 621 создан кооператив по строительству и эксплуатации сооружений для стоянок маломерных судов, зарегистрирован устав кооператива «Лукоморье», за кооперативом закреплен земельный участок 0,4 га по адресу: <...>, ранее отведенный решением горисполкома от 14.12.1984 № 726 Обществу охотников и рыболовов.

Земельный участок сформирован (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для стоянки маломерных судов индивидуальных владельцев) и поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2004 с присвоением ему кадастрового номера 23:37:0101001:11 и адреса: <...>. На участок 01.03.2006 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования кооператива.

Согласно представленному в дело техническому паспорту по состоянию на 03.09.2010 подпорная стена литера IV по адресу: <...> возведена в 1987 году.

Из Устава кооператива следует, что спорный причал передан ему при создании от Анапского районного общества охотников и рыболовов.

Кооператив в 2010 году обращался в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на причал. Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности проведения государственной регистрации права на спорный объект, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В настоящем деле иск кооператива направлен на признание права собственности на объект – подпорную стену, сведения о правах на который в Едином государственном реестре отсутствуют. Спорная подпорная стенка возведена хозяйственным способом и передана вновь созданному кооперативу, учрежденному из членов Анапского районного общества охотников и рыболовов. Причал принят на балансовый учет кооператива и до настоящего времени используется в его деятельности.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На момент возведения спорного причала Анапским районным обществом охотников и рыболовов (1987г.) и передачи указанного причала кооперативу (1989г.), требования о государственной регистрации права отсутствовали.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на объект следует, что спорное строение – подпорная стена литера IV возведена в 1987 году.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Таким образом, в данном случае положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

В данном случае администрация предоставила кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под стоянку маломерных судов, разрешив тем самым уже законченное строительство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 14434/09).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5968/12.

Поскольку спорный объект возводился хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В целях установления существенных для дела обстоятельства определением суда от 10.02.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Анапская Торгово-промышленная палата».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта – сооружения (подпорная стена) скадастровым номером 23:37:0101001:44, расположенного по адресу: Краснодарский край,<...>?

2) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным,экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правиламземлепользования и застройки?

3) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает липрава и законные интересы других лиц?

В экспертном заключении от 16.05.2022 № 005-22 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Сооружение (подпорная стена) с кадастровым номером 23:37:0101001:44, расположенного по адресу: <...> имеет следующие технические характеристики:

Конструктивная схема – несущая продольная стена, длина – 86,0 м; ширина – 0,4 м; высота – 1,8 м; площадь застройки – 34,4 кв. м; строительный объем – 61,9 куб. м; материал фундамента – монолитный железобетон и блоки ФБС-24-4-6т; материал стены – крупноразмерные бетонные блоки М-150 на цементном растворе М-100.

2) Исследуемое сооружение соответствует строительным, градостроительным,экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правиламземлепользования и застройки.

3) Исследуемое сооружение на момент проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду сдругими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства,не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общимправилам в совокупности с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом оснований, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями кооператива нарушаются права администрации и третьих лиц, спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку кооператив исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное сооружение в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на сооружение.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности кооператива «ЛУКОМОРЬЕ» по строительству и эксплуатации причала для стоянки маломерных судов индивидуальных владельцев, г. Анапа на сооружение (подпорную стену), площадью 34,4 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0101001:44, расположенное по адресу: <...>.

Перечислить Союзу «Анапская Торгово-промышленная палата», г. Анапа с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 15000 руб. (платежное поручение № 8 от 04.02.2022г.) в счет оплаты за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 230101001

ОГРН <***>

ОКПО 44792812

р/счет <***>

Банк: ПАО «Банк ЗЕНИТ»

БИК 044525272

к/счет 30101810000000000272

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации прав на сооружение (подпорную стену), площадью 34,4 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0101001:44, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.


Судья М.В. Крылова