Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-35236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35236/2017
19 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года    

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года    


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ-КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 372000 руб. 00 коп.



при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответсвенностью  "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвенностью  "ПРОМ-КОМФОРТ" с требованием о взыскании 372000 руб. 00 коп., штраф по п. 7.4 договора №72 от 04.02.2015

  Определением суда от 12.07.2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  02.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Определением суда от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2017.

В предварительном судебном заседании 16.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 11.09.2017 ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 16.10.2017 в 01:52 (московское время) через систему «Мой арбитр»  направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания и возражения против рассмотрения дела по существу.

 В силу положений ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 07.07.2017., дело принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 02.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 08.09.2017 вынесено определение о замене судьи, 11.09.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 16.10.2017. (по истечении 3 месяцев после поступления  дела в суд).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Как указано ранее, ответчиком 02 августа 2017 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2017. От ответчика в день судебного заседания 16.10.2017 в 01:52 (московское время) через систему «Мой арбитр»  в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражения против рассмотрения дела по существу.  Как следует из указанного ходатайства ответчиком указано, что «исковые требования не обоснованные ни по праву, ни по размеру», иных документов не представлено.

Учитывая, что в материалы дела от ответчика 02.08.2017 представлен отзыв, возражения против рассмотрения дела по существ поступили  в день судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Согласно заключенному между сторонами договору поставки продукции №72 от 04.02.2015г. истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договора  поставки продукции №72 от 04.02.2015г. предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя.

Ассортимент, количество, цена повара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1) путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2) соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счете и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

Согласно п. 2.2 договора  поставки продукции №72 от 04.02.2015г.  поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

Допускается доставка товара транспортом покупателя (самовывозом) на условиях, согласованных сторонами договора дополнительно, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указано истцом в исковом заявлении поставленный истцом ответчику по договору поставки продукции №72 от 04.02.2015г.   товар принят покупателем, претензий по качеству или количеству предъявлено не было, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами содержавшими ссылку на договор, содержащими оттиск печати покупателя и подписанные с его стороны.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом  7.4 договора  поставки продукции №72 от 04.02.2015г.  предусмотрено, что в случае простоя по вине покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя. В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя покупатель возмещает причиненные поставщику убытки в полном объеме. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных. Оплата производиться в течение пяти рабочих дней со дня предъявления счета фактуры и акта оказанных услуг. В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженный вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов, не получения Поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя по акту оказанных услуг в течение /пяти рабочих дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры за сверхнормативной простой, услуга считается оказанной в полном объеме, количество суток простоя, указанных в Акте оказанных услуг, считается признанным покупателем и счет- фактура подлежит оплате в полном размере.

Согласно расчету истца, выполненному на основании отметок в оригиналах железнодорожных накладных (время прихода на станцию выгрузки) сумма платы за простой арендованного подвижного состава, начисленной на основании п. 7.4 договора поставки продукции №72 от 04.02.2014г., составила 372000 руб. 00 коп.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют, первичные документы, железнодорожные накладные, подтверждающие факт простоя вагонов сверхустановленного договором времени, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен полный пакет документов. 

Согласно 7.5 договора поставки продукции №72от 04.02.2015г. споры и разногласия, возникшие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

Споры, не урегулированные в процессе переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 372000 руб. 00 коп. платы за простой арендованного подвижного состава, начисленной на основании п. 7.4 договора поставки продукции №72 от 04.02.2015г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 372000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также 10440 (Десять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек расходы по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.М. Килина