Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А33-1132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года


Дело № А33-1132/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 11 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "ФИО2, ФИО3 и Партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Отдел полиции № 11 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ФИО2, ФИО3 и Партнеры", ООО "Власта-Консалтинг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

02 марта 2023 г. с 11 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., инспектором ГИАЗ Отдела полиции №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Л.А. Земрау, старшим инспектором ГИАЗ Отдела полиции №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 на основании сообщения КУСП № 4257 от 02.03.2023 г., проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности магазина «Смешные цены», расположенного на цокольном этаже ТК «Комсомольский», находящегося по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговой точке, хозяйствующую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуются товары легкой промышленности - футболки с товарными знаками «Adidas» с признаками контрафактности, колготки с товарными знаками «Omsa» с признаками контрафактности т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на которые принадлежит компании Adidas AG, договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» с правообладателями товарных знаков «Adidas», отсутствует.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговой точке, хозяйствующую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, так же реализуются товары легкой промышленности - колготки с товарными знаками «Omsa» с признаками контрафактности т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на которые принадлежит компании ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А., договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарным знаком «Omsa» с правообладателями товарных знаков «Omsa», отсутствует. Вышеуказанная продукция была изъята.

В результате экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, Экспертно - исследовательским отделом №3 (г. Новосибирск) представленных образцов товаров, изъятых в ходе проверки - женские колготки различных расцветок, общим количеством 5 шт., дано заключение эксперта №12408011/0021496 от 12.09.2023 с выводами что представленные на экспертизу товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с Товарными знаками «Omsa», не является оригинальной продукцией Правообладателя, также содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции, в частности:

1) Представленные на исследование образцы товара колготки женские, с нанесённым обозначением «Omsa» и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельством Российской Федерации №620226, №620227, №620262 относятся к одному роду (виду), имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, т.е. являются однородными по всем основным признакам.

2) Обозначения, размещенные на представленных на экспертизу образцах товара: колготки женские, с нанесенным обозначением «Omsa», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами- №620226, №620227, №620262.

3) Представленные на экспертизу товары, являются предметом административного правонарушения, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными «зарегистрированными знаками «Omsa», не соответствуют оригинальной продукции по следующим признакам:

- Этикетка на представленной продукции не соответствует оригинальной маркировке (этикетка должна содержать информацию о размере и цвете);

- Цвет "MIELLE" не используется при изготовлении оригинальной продукции, цвет оригинальной продукции Attiva 20: «Natural";

- Изображение и номер сертификата Oeko-tex не соответствует оригинальной маркировке - верный номер сертификата 983667.0;

- Раздел разметки не соответствует оригинальной маркировке - словестные обозначения "MOYEN", "LONG, "SUPER", "LARGE", "X LARGE " отсутствуют на оригинальной-продукции;

- Шрифт, используемый при изображении номера «20», не соответствует оригинальной маркировке - шрифт на контрафактной продукции жирный, в то время как на оригинальной продукции шрифт должен быть простым;

- Маркировка с инструкцией по уходу за изделием на представленной продукции является устаревшей,

- Шрифт, используемый при описании контрафактной продукции, не соответствует оригинальной продукции;

- Штрих-код, нанесенный на упаковку представленной продукции, не соответствует оригинальной маркировке;

- Цвета "MILLE" и "FUME" не используются при изготовлении оригинальной продукции Attiva 40, правильное название цвета "FUMO".

Исследование проводилось методами анализа: 1) информационно-аналитическим: - изучение и анализ представленных товаросопроводительных документов, нормативных, методических, справочных и информационных материалов; - изучение и анализ информационных материалов, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 2) Органолептический метод: по внешнему виду, изучение маркировки, изучение конструктивных особенностей. 3) Метод прямых измерений: определение размерных характеристик. 4) Сравнительный: анализ характеристик (описание сравнимых обозначений) продукции с Товарным знаками и наиболее приближенными по внешнему виду, образами оригинальной продукции Правообладателя.

В связи с вышеуказанным, исследуемая Продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной Товарными знаками, т.е. контрафактной.

В результате экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, Экспертно - исследовательским отделом №3 (г. Новосибирск) представленных образцов товаров, изъятых в ходе проверки - мужские футболки, рубашки типа «поло», общим количеством 5 шт., дано заключение эксперта №1240801Щ021492 от 12.09.2023 с выводами что представленные на экспертизу товары/маркированные обозначением, сходным до степени смешения с Товарными) знаками «Adidas», не является оригинальной продукцией Правообладателя, а также содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции, в частности:

1) Представленные на экспертизу образцы товара: рубашка типа «поло», футболки мужские из "трикотажного полотна являются товаром однородным, товарам для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам: №487580; дата регистрации 25.08.1984, № 836756, дата регистрации: 25.06.2004, №669437А, дата регистрации 27.08.1998, т.к. относятся к одному роду (виду), имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, т.е. являются однородными по всем основным признакам.

2) Обозначения, размещенные на-Представленных образцах товара: рубашки типа «поло», футболки мужские из трикотажного полотна являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам: №487580; дата регистрации 25.08.1984, № 836756, дата регистрации: 25.06.2004, №669437А, дата регистрации 27.08.1998.

3) Представленные на экспертизу товары, являются предметом административного правонарушения, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными зарегистрированными знаками «Adidas», не соответствуют оригинальной продукции «Adidas» по следующим признакам:

- Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки;

- имеющиеся защитные ярлЫки и этикетки не соответствуют стандартам оформления ярлыкам и этикеткам оригинальной продукции, в том числе по содержанию необходимой информации;

- текстильные ярлыки не соответствуют оригинальным;

- отсутствует оригинальная упаковка с необходимой информацией;

- отсутствует охранный ярлык с двухмерным штрих-кодом, указанием даты производства, артикула, номера фабрики, кода изделия;

- низкое качество нанесения товарных знаков (элементы соединены между собой нитями, смазаны);

- низкое качество продукции (материал низкого качества, свободно вясящие нити и др.);

- словестный знак «adidas» и логотип «adidas logo» нанесены с несоблюдением пропорций и правил нанесения;

- товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

Исследование проводилось методами анализа: 1) информационно-аналитическим:- изучение и анализ представленных товаросопроводительных документов, нормативных, методических, справочных и информационных материалов; - изучение и анализ информационных материалов, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 2) Органолептический метод: по внешнему виду, изучение маркировки, изучение конструктивных особенностей. 3) Метод "прямых измерений: определение размерных характеристик. 4) Сравнительный: анализ характеристик (описание сравнимых обозначений) продукции с Товарным знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образами оригинальной продукции Правообладателя.

В связи с вышеуказанным;, исследуемая Продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной Товарными знаками, т.е. контрафактной.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков, в т.ч. реализации продукции в торговой точке «Смешные цены», расположенной по адресу <...>. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая реализовывала товар с товарным знаком путем предложения к продаже товаров, с размещенным на них товарным знаком «Adidas», товарным знаком «Omsa» им было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ.

Правообладателю действиями ИП ФИО1 причинен ущерб из расчета: колготки - 60 шт. на сумму 24030 рублей (400 рублей 50 копеек за единицу товара соответствующей категории); мужские футболки - 50 шт. на сумму 147 342 рублей 50 копеек (2946 рублей 85 копеек за единицу товара соответствующей категории), итого общий ущерб составил 171 372 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание изложенное, старшим инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1532400110/690 от 10.01.2024 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении № 1532400110/690 от 10.01.2024 составлен старшим инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 , следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении № 1532400110/690 от 10.01.2024 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя. При этом предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение от 11.12.2023 № 153/22110 направлено в адрес предпринимателя и согласно сведений с официального сайта Почты России помучено им 24.12.2023 (идентификатор 80092191463838).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2023 г. с 11 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., инспектором ГИАЗ Отдела полиции №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Л.А. Земрау, старшим инспектором ГИАЗ Отдела полиции №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 на основании сообщения КУСП № 4257 от 02.03.2023 г., проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности магазина «Смешные цены», расположенного на цокольном этаже ТК «Комсомольский», находящегося по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что в торговой точке, хозяйствующую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуются товары легкой промышленности - футболки с товарными знаками «Adidas» с признаками контрафактности, колготки с товарными знаками «Omsa» с признаками контрафактности т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на которые принадлежит компании Adidas AG, договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» с правообладателями товарных знаков «Adidas», отсутствует.

В ходе проведения проверки установлено, что в торговой точке, хозяйствующую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, так же реализуются товары легкой промышленности - колготки с товарными знаками «Omsa» с признаками контрафактности т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на которые принадлежит компании ГОЛДЕН ЛЕДИ КОМПАНИ С.п.А., договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарным знаком «Omsa» с правообладателями товарных знаков «Omsa», отсутствует. Вышеуказанная продукция была изъята.

В результате экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, Экспертно - исследовательским отделом №3 (г. Новосибирск) представленных образцов товаров, изъятых в ходе проверки - женские колготки различных расцветок, общим количеством 5 шт., дано заключение эксперта №12408011/0021496 от 12.09.2023 с выводами, что представленные на экспертизу товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с Товарными знаками «Omsa», не является оригинальной продукцией Правообладателя, также содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции, в частности:

1) Представленные на исследование образцы товара колготки женские, с нанесённым обозначением «Omsa» и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельством Российской Федерации №620226, №620227, №620262 относятся к одному роду (виду), имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, т.е. являются однородными по всем основным признакам.

2) Обозначения, размещенные на представленных на экспертизу образцах товара: колготки женские, с нанесенным обозначением «Omsa», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номерами- №620226, №620227, №620262.

3) Представленные на экспертизу товары, являются предметом административного правонарушения, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными «зарегистрированными знаками «Omsa», не соответствуют оригинальной продукции по следующим признакам:

- Этикетка на представленной продукции не соответствует оригинальной маркировке (этикетка должна содержать информацию о размере и цвете);

- Цвет "MIELLE" не используется при изготовлении оригинальной продукции, цвет оригинальной продукции Attiva 20: «Natural";

- Изображение и номер сертификата Oeko-tex не соответствует оригинальной маркировке - верный номер сертификата 983667.0;

- Раздел разметки не соответствует оригинальной маркировке - словестные обозначения "MOYEN", "LONG, "SUPER", "LARGE", "X LARGE " отсутствуют на оригинальной-продукции;

- Шрифт, используемый при изображении номера «20», не соответствует оригинальной маркировке - шрифт на контрафактной продукции жирный, в то время как на оригинальной продукции шрифт должен быть простым;

- Маркировка с инструкцией по уходу за изделием на представленной продукции является устаревшей,

- Шрифт, используемый при описании контрафактной продукции, не соответствует оригинальной продукции;

- Штрих-код, нанесенный на упаковку представленной продукции, не соответствует оригинальной маркировке;

- Цвета "MILLE" и "FUME" не используются при изготовлении оригинальной продукции Attiva 40, правильное название цвета "FUMO".

Исследование проводилось методами анализа: 1) информационно-аналитическим: - изучение и анализ представленных товаросопроводительных документов, нормативных, методических, справочных и информационных материалов; - изучение и анализ информационных материалов, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 2) Органолептический метод: по внешнему виду, изучение маркировки, изучение конструктивных особенностей. 3) Метод прямых измерений: определение размерных характеристик. 4) Сравнительный: анализ характеристик (описание сравнимых обозначений) продукции с Товарным знаками и наиболее приближенными по внешнему виду, образами оригинальной продукции Правообладателя.

В связи с вышеуказанным, исследуемая Продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной Товарными знаками, т.е. контрафактной.

В результате экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, Экспертно - исследовательским отделом №3 (г. Новосибирск) представленных образцов товаров, изъятых в ходе проверки - мужские футболки, рубашки типа «поло», общим количеством 5 шт., дано заключение эксперта №1240801Щ021492 от 12.09.2023 с выводами что представленные на экспертизу товары/маркированные обозначением, сходным до степени смешения с Товарными) знаками «Adidas», не является оригинальной продукцией Правообладателя, а также содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции, в частности:

1) Представленные на экспертизу образцы товара: рубашка типа «поло», футболки мужские из "трикотажного полотна являются товаром однородным, товарам для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам: №487580; дата регистрации 25.08.1984, № 836756, дата регистрации: 25.06.2004, №669437А, дата регистрации 27.08.1998, т.к. относятся к одному роду (виду), имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, т.е. являются однородными по всем основным признакам.

2) Обозначения, размещенные на-Представленных образцах товара: рубашки типа «поло», футболки мужские из трикотажного полотна являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам: №487580; дата регистрации 25.08.1984, № 836756, дата регистрации: 25.06.2004, №669437А, дата регистрации 27.08.1998.

3) Представленные на экспертизу товары, являются предметом административного правонарушения, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными зарегистрированными знаками «Adidas», не соответствуют оригинальной продукции «Adidas» по следующим признакам:

- Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки;

- имеющиеся защитные ярлЫки и этикетки не соответствуют стандартам оформления ярлыкам и этикеткам оригинальной продукции, в том числе по содержанию необходимой информации;

- текстильные ярлыки не соответствуют оригинальным;

- отсутствует оригинальная упаковка с необходимой информацией;

- отсутствует охранный ярлык с двухмерным штрих-кодом, указанием даты производства, артикула, номера фабрики, кода изделия;

- низкое качество нанесения товарных знаков (элементы соединены между собой нитями, смазаны);

- низкое качество продукции (материал низкого качества, свободно вясящие нити и др.);

- словестный знак «adidas» и логотип «adidas logo» нанесены с несоблюдением пропорций и правил нанесения;

- товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

Исследование проводилось методами анализа: 1) информационно-аналитическим:- изучение и анализ представленных товаросопроводительных документов, нормативных, методических, справочных и информационных материалов; - изучение и анализ информационных материалов, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 2) Органолептический метод: по внешнему виду, изучение маркировки, изучение конструктивных особенностей. 3) Метод "прямых измерений: определение размерных характеристик. 4) Сравнительный: анализ характеристик (описание сравнимых обозначений) продукции с Товарным знаками и наиболее приближенными по внешнему виду образами оригинальной продукции Правообладателя.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков, в т.ч. реализации продукции в торговой точке «Смешные цены», расположенной по адресу <...>. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая реализовывала товар с товарным знаком путем предложения к продаже товаров, с размещенным на них товарным знаком «Adidas», товарным знаком «Omsa» им было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ.

Правообладателю действиями ИП ФИО1 причинен ущерб из расчета: колготки - 60 шт. на сумму 24030 рублей (400 рублей 50 копеек за единицу товара соответствующей категории); мужские футболки - 50 шт. на сумму 147 342 рублей 50 копеек (2946 рублей 85 копеек за единицу товара соответствующей категории), итого общий ущерб составил 171 372 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя (субъект малого предпринимательства), суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Взыскатель штрафа – ГУ МВД России по Красноярскому краю

ИНН <***>, КПП 246601001

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по КК)

р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001,

ОКТМО 04701000,

КБК 18811601141019002140

УИН 18880424241530001105

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.03.2023, являются контрафактными, то есть изъяты из оборота и его нахождение в гражданском обороте незаконно, то предметы административного правонарушения подлежат уничтожению с учетом вышеизложенных норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра от 02.03.2023, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ош Ошской области Кыргызской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>; зарегистрирована по месту пребывания: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.03.2023, уничтожить в установленном порядке.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Полищук