Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А60-40457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40457/2020
16 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "АВЭК" (ИНН <***>, ОГРН1026605414813)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 22.07.2020 №10500000/210/220720/Т000018/001, №10500000/210/220720/Т000018/002, №10500000/210/220720/Т000018/003, №10500000/210/220720/Т000018/004, №10500000/210/220720/Т000018/005, №10500000/210/220720/Т000018/006, №10500000/210/220720/Т000018/007, №10500000/210/220720/Т000018/008, №10500000/210/220720/Т000018/009, №10500000/210/220720/Т000018/010, №10500000/210/220720/Т000018/011, №10500000/210/220720/Т000018/012, №10500000/210/220720/Т000018/013, №10500000/210/220720/Т000018/014, №10500000/210/220720/Т000018/015, №10500000/210/220720/Т000018/016, №10500000/210/220720/Т000018/017, №10500000/210/220720/Т000018/018, №10500000/210/220720/Т000018/019, №10500000/210/220720/Т000018/020, №10500000/210/220720/Т000018/021, №10500000/210/220720/Т000018/022, №10500000/210/220720/Т000018/023, №10500000/210/220720/Т000018/024, №10500000/210/220720/Т000018/025, №10500000/210/220720/Т000018/026, №10500000/210/220720/Т000018/027,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 33 от 24.07.2020,

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 32 от 24.07.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 20 от 24.01.2020,

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 128 от 16.12.2019,

- ФИО5 удост., представитель по доверенности № 69 от 19.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "АВЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению с требованием о признании недействительными решения от 22.07.2020 №10500000/210/220720/Т000018/001, №10500000/210/220720/Т000018/002, №10500000/210/220720/Т000018/003, №10500000/210/220720/Т000018/004, №10500000/210/220720/Т000018/005, №10500000/210/220720/Т000018/006, №10500000/210/220720/Т000018/007, №10500000/210/220720/Т000018/008, №10500000/210/220720/Т000018/009, №10500000/210/220720/Т000018/010, №10500000/210/220720/Т000018/011, №10500000/210/220720/Т000018/012, №10500000/210/220720/Т000018/013, №10500000/210/220720/Т000018/014, №10500000/210/220720/Т000018/015, №10500000/210/220720/Т000018/016, №10500000/210/220720/Т000018/017, №10500000/210/220720/Т000018/018, №10500000/210/220720/Т000018/019, №10500000/210/220720/Т000018/020, №10500000/210/220720/Т000018/021, №10500000/210/220720/Т000018/022, №10500000/210/220720/Т000018/023, №10500000/210/220720/Т000018/024, №10500000/210/220720/Т000018/025, №10500000/210/220720/Т000018/026, №10500000/210/220720/Т000018/027.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.06.2019 по 21.05.2020 должностными лицами Уральского таможенного управления была проведена камеральная таможенная проверка ООО НПФ «АВЭК», предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

21 мая 2020 года по итогам проверки составлен акт таможенной камеральной проверки № 10500000/210/210520/А000018, из которого следует, что таможенный орган выявил факты, свидетельствующие о том, что заявленная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

17 июня 2020 года Декларантом были поданы возражения на акт камеральной таможенной проверки, на основании которых Управлением 7 июля 2020 г. подготовлено Заключение №41-19/7191.

22 июля 2020 г. Управление приняло ряд решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: 10500000/210/220720/Т000018/001 (декларация № 10508010/040118/0000037) 10500000/210/220720/Т000018/002 (декларация № 10508010/040318/0003763) 10500000/210/220720/Т000018/003 (декларация № 10508010/041217/0022262) 10500000/210/220720/Т000018/004 (декларация № 10508010/051217/0022376) 10500000/210/220720/Т000018/005 (декларация № 10508010/060218/0002035) 10500000/210/220720/Т000018/006 (декларация № 10508010/080118/0000127) 10500000/210/220720/Т000018/007 (декларация № 10508010/130218/0002493) 10500000/210/220720/Т000018/008 (декларация № 10508010/160118/0000576) 10500000/210/220720/Т000018/009 (декларация № 10508010/161117/0021091) 10500000/210/220720/Т000018/010 (декларация № 10508010/201117/0021310) 10500000/210/220720/Т000018/011 (декларация № 10508010/2211 17/0021508) 10500000/210/220720/Т000018/012 (декларация № 10508010/221217/0023728) 10500000/210/220720/Т000018/013 (декларация № 10508010/240418/0007536) 10500000/210/220720/Т000018/014 (декларация № 10508010/261217/0024019) 10500000/210/220720/Т000018/015 (декларация № 10511010/061118/0006907) 10500000/210/220720/Т000018/016 (декларация № 10511010/070519/0060372) 10500000/210/220720/Т000018/017 (декларация № 10511010/071118/0007242) 10500000/210/220720/Т000018/018 (декларация № 1051 1010/0711 18/0007781) 10500000/210/220720/Т000018/019 (декларация № 10511010/090119/0001314) 10500000/210/220720/Т000018/020 (декларация № 10511010/090419/0047436) 10500000/210/220720/Т000018/021 (декларация № 10511010/101218/0026231) 10500000/210/220720/Т000018/022 (декларация № 10511010/110219/0017433) 10500000/210/220720/Т000018/023 (декларация № 105 1 1010/13 1 118/0011484) 10500000/210/220720/Т000018/024 (декларация № 10511010/180319/0036124) 10500000/210/220720/Т000018/025 (декларация № 10511010/181218/0031124) 10500000/210/220720/Т000018/026 (декларация № 10511010/210519/0066763) 10500000/210/220720/Т000018/027 (декларация № 10511010/261118/0018422).

Указанные решения, предполагающие внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, подразумевают доначисление Обществу таможенных пошлин и НДС в общем размере (согласно предварительному расчету таможенного органа) 2 310 000,79 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными, основанными на недостоверных и необоснованных с точки зрения таможенного законодательства и международной практики выводах, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования заявителя обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, обществом в рамках проведенной камеральной таможенной проверки предоставило все необходимые документы, подтверждающие структуру формирования иены товаров и механизм предоставления скидок со стороны иностранного партнера.

Одним из представленных документов является контракт № GE-01-2017 от 28.06.2017, заключенного между Обществом и GE Sensing and Inspection Technologies GmbH.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта номенклатура товаров, цены, количество и объем поставки, а также перечень документов, которые должны быть переданы покупателю вместе с товаром, указаны в Спецификациях к контракту и являются его неотъемлемой частью.

Положения раздела 2 контракта предусматривают, что цены на товары указываются в Спецификациях к контракту и инвойсах продавца (пункт 2.1.), а также то, что стоимость каждой конкретной партии согласовывается сторонами в соответствующих Спецификациях к контракту (пункт 2.4.).

Кроме того, в разделе 8 контракта прямо указано, что:

"Настоящий контракт, включая все спецификации, является полным неделимым Контрактом между Сторонами в отношении его предмета и отменяет все переговоры, обязательства и соглашения, как письменные, так и устные, между Сторонами в отношении или в связи с любыми вопросами или предметами, которые регулирует или упоминает настоящий Контракт»

Подписывая контракт в указанной редакции, стороны тем самым подтвердили, что Спецификации являются неотъемлемой и неделимой частью контракта, в связи с чем, учитывая, что контракт № GE-01-2017 от 28.06.2017 по своей сути является рамочным контрактом, детали, особенности и цены товаров в отношении каждой отдельно взятой поставки товаров фиксируются сторонами именно в Спецификациях к контракту.

Стороны при определении цены контракта в процессе переговоров использовали термин «скидка» лишь как механизм корректировки первоначального предложения продавца. Таким образом, термин «скидка» использовался не для снижения согласованной договорной цены между покупателем и продавцом, а для подотчетности действий российского подразделения продавца, который оперирует на региональном рынке, перед головным офисом транснациональной компании (GE).

Декларант указывал в декларации ту цену, которая была указана в контракте (в спецификациях) и которую он фактически оплатил через банк в соответствии с контрактом (спецификациями) и паспортом сделки. Дополнительных скидок и отклонений от согласованной в спецификациях / контракте цен не допускалось.

Из указанного следует, что стороны не отступали от согласованной в Спецификациях цены товара, что подтверждается платежными ведомостями, по которым в адрес иностранного партнера была переведена сумма, равная задекларированной таможенной стоимости товара.

Таким образом, довод таможенного органа, о том, что: «ООО НПФ «АВЭК» не представлены документы и сведения, на основании которых продавцом товаров (GE Sensing and Inspection GmBH) формируется цена для ООО «НПФ АВЭК», является несостоятельным, так как представленные обществом в таможенный орган в Спецификации, инвойсы позволяет установить основания для применения скидок и порядок формирования цены.

В Спецификациях как частях контракта, на основании внутренних расчетов (в т. ч. скидок) всегда выражена окончательная цена реализуемого товара, которая и была отражена в декларациях и банковских расчетах сторон.

Также несостоятельным является ссылка Таможенного органа на Дополнительное соглашение № 1А от 19.07.2017, которым в условия контакта был добавлен пункт 2.6., так как данным пунктом предусматривается минимальный размер возможных скидок - 25%, окончательная же цена согласовывается и формируется в итоговом виде, а именно, в спецификациях (пункт 2.4, пункт 3.5 Контакта).

Подтверждением согласования между сторонами всех существенных условий о цене по осуществленным поставкам именно в рамках Контракта также является и официальный ответ от компании поставщика.

В рамках данного письма поставщик дал следующие пояснения: Контракт является рамочным соглашением; каждая спецификация является неотъемлемой частью данного Контракта; каждая цена, указанная в спецификациях, является итоговой ценой по поставке («total price») и не изменялась в последующем никаким образом, в том числе в связи с применением скидок; упоминаемая в расчетах основная скидка (дистирбюторская) и предоставленные дополнительные скидки, использовались для внутренних расчетов с целью установления окончательной цены, именуемой как «total price», применительно к каждой спецификации.

Таким образом, не существовало непредусмотренных и (или) несогласованных скидок, которые бы дополнительно уменьшали согласованную между сторонами цену Контракта.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом наличие отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 49 отказ в применении метода № 1 возможен только в одном случае: если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

К числу таких условий относятся следующие случаи:

- принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров;

- установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Ни одного из данных условий или случаев со стороны Таможенного органа не обосновано и не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральского таможенного управления от 22.07.2020 №10500000/210/220720/Т000018/001, №10500000/210/220720/Т000018/002, №10500000/210/220720/Т000018/003, №10500000/210/220720/Т000018/004, №10500000/210/220720/Т000018/005, №10500000/210/220720/Т000018/006, №10500000/210/220720/Т000018/007, №10500000/210/220720/Т000018/008, №10500000/210/220720/Т000018/009, №10500000/210/220720/Т000018/010, №10500000/210/220720/Т000018/011, №10500000/210/220720/Т000018/012, №10500000/210/220720/Т000018/013, №10500000/210/220720/Т000018/014, №10500000/210/220720/Т000018/015, №10500000/210/220720/Т000018/016, №10500000/210/220720/Т000018/017, №10500000/210/220720/Т000018/018, №10500000/210/220720/Т000018/019, №10500000/210/220720/Т000018/020, №10500000/210/220720/Т000018/021, №10500000/210/220720/Т000018/022, №10500000/210/220720/Т000018/023, №10500000/210/220720/Т000018/024, №10500000/210/220720/Т000018/025, №10500000/210/220720/Т000018/026, №10500000/210/220720/Т000018/027.

Обязать Уральское таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "АВЭК" (ИНН <***>, ОГРН1026605414813).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "АВЭК" (ИНН <***>, ОГРН1026605414813) 81000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв