Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А51-27608/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27608/2016
г. Владивосток
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ПСК Подземстрой", о взыскании 653973руб.89коп.,

при участии

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 13.03.2016, паспорт;

от ответчика – представители ФИО4, доверенность от 30.07.2017, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания "НОТЕХ" о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени по договору аренды №Ф/16/01 от 01.02.2016 за период с 12.08.2016 по 13.11.2016 основной долг в сумме 347374руб.42коп., пени за нарушение сроков по внесению арендных платежей за период с 20.12.2016 по 29.03.2017 в размере 173687руб.21коп., а всего в размере 521061руб.63коп.

Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК Подземстрой».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части, просил взыскать задолженность по договору аренды № Ф/16/01 от 01.02.2016 за период с 12.08.2016 по 13.11.2016 сумму основного долга в размере 347374руб.42коп., пени за нарушение сроков по внесению арендных платежей за период с 20.12.2016 по 04.07.2017 в размере 306599руб.47коп., всего 653973руб.89коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23894руб. Судом ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили дополнительные документы, согласно которым ООО «ПСК Подземстрой» не возражает против удовлетворения требований истца. Также представило справку об отсутствии арендных платежей ООО «Компания «НОТЕХ» по договорам № Ф/16/01 от 01.02.2016, № Ф/14/02 от 01.04.2014 за период с 12.08.2016 по 22.05.2017.

Истец уточненные требования поддержал, пояснил, что начисление арендной платы производит с 12.08.2016 на основании соглашения, с предыдущим собственником имущества, уведомление о смене собственника имущества и изменении реквизитов для оплаты направил 29.09.2016, ссылается на положения договора аренды, в соответствии с которыми в первую очередь погашается сумма пени.

Ответчик против требований возразил, пояснил, что задолженность погасил, в связи с чем на данный момент, задолженность по арендным платежам отсутствует. Также указал, что требование о взыскании неустойки ответчик до обращения с настоящим иском в суд не предъявлял, счет на оплату неустойки выставил только в апреле 2017, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представил пояснения по учету перечисленных денежных средств по спорному договору.

Из материалов дела, пояснений истца, суд установил, что 01.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Подземстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ» (арендатор) заключен договор № Ф/16/01 аренды недвижимого имущества в отношении нежилого недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 1177,30кв.м., назначение производственное, расположенное в здании (цех, лит.3) по адресу <...>; земельный участок, общей площадью 6913кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер 25:28:010044:12, который находится примерно в 62м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, адрес ориентира - <...>; часть земельного участка общей площадью 5600кв.м., расположенный по адресу <...>; часть земельного участка общей площадью 450кв.м., расположенный по адресу <...>.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, за все арендуемое имущество, составляет 414500руб., уплачиваемых ежемесячно не позднее 25 оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой внесения арендной платы по настоящему договору, считается дата поступления средств арендодателю. За просрочку внесения арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается 26-ое число месяца, за который производится расчет. Последним днем просрочки считается дата поступления несвоевременно уплаченной суммы на расчетный счет арендодателя. Требование об уплате пени (счет) должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем арендодателя. Арендатор обязан оплатить пеню в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения требования об оплате пени. При поступлении от арендатора денежных средств они вне зависимости от указаний арендатора в платежных документах, учитываются арендодателем в первую очередь в счет погашения расходов по взысканию с арендатора задолженности, во вторую очередь – в счет погашения штрафов, неустойки, процентов, в третью очередь – в счет погашения основного долга.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при условии письменного предупреждения за 14 календарных дней до даты расторжения договора.

Имущество передано по актам приема-передачи от 01.02.2016.

14.09.2016 на основании договора купли-продажи от 12.08.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 1177,30кв.м., назначение производственное, расположенное в здании (цех, лит.3) по адресу <...>, кадастровый номер 25:28:00000:61207; земельный участок, общей площадью 6913кв.м.,категория земель, земли населенных пунктов, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер 25:28:010044:122, который находится примерно в 62м. по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за границами участка, адрес ориентира - <...>; на земельный участок, общей площадью 13170кв.м., с кадастровым номером 25:28:010044:123, относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира <...>.

Также между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ПСК Подземстрой» (продавец) 12.08.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2016, в соответствии с которым продавец передал покупателю свои права требования по договору аренды № Ф/16/01 с 12.08.2016, в том числе в части взыскания арендной платы.

Уведомлением от 28.09.2016 истец сообщил ответчику о смене собственника помещений и указал реквизиты для внесения арендной платы.

Согласно уведомлению от 14.10.2016 истец потребовал освобождения арендованного имущества с 13.11.2016 в связи с односторонним отказом от договора и уплаты задолженности по арендной плате в размере 649000 руб.

Письмом от 19.10.2016 ответчик возразил против требования об уплате арендных платежей в размере 649000руб., указав, что право требования арендной платы возникло с 28.09.2016.

Сторонами подписан акт № 000210 от 31.08.2016 на сумму 267419руб. с указанием наименования работ (услуг) «арендная плата согласно договора Ф/16/01 от 01.02.16 за период с 12.08-31.08.16». Истцом выставлен счет № 209 на указанную сумму.

Аналогичные акты подписаны за сентябрь (№ 000214, счет № 213) на сумму 414500руб., октябрь (№ 000217, счет № 217) на сумму 414500руб., ноябрь (№ 000249, счет № 250) на сумму 165800руб.

Ответчиком платежным поручением № 912 05.10.2016 оплачено 300000руб., из которых по договору № Ф/16/01 оплачено 229032руб. (по счету № 209 от 12.08.2016), назначение платежа «арендная плата». Платежным поручением № 916 от 05.10.2016 с назначением платежа «арендная плата за август 2016 по счету №209 от 12.08.2016» ответчиком оплачено 38387руб. Платежным поручением № 924 от 07.10.2016 с назначением платежа «арендная плата за сентябрь 2016 по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016», ответчиком оплачено 150000руб. Платежным поручением № 921 от 06.10.2016 с назначением платежа «арендная плата за сентябрь 2016 по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016», ответчиком оплачено 30000руб.

Поскольку, по мнению истца, ответчик задолженность не погасил, индивидуальный предприниматель 15.11.2016 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Платежным поручением № 71 от 16.11.2016 ответчиком оплачено 530613руб. с указанием назначения платежа «арендная плата по договорам № Ф/16/01 от 01.02.2016 и №Ф/14/02 от 01.04.2014», из которых, по договору № Ф/16/01 оплачено 265306руб.50коп.

Определением арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016 исковое заявление принято к производству.

После принятия судом рассматриваемого искового заявления к производству платежным поручением № 136 от 08.12.2016 ответчиком оплачено 338387руб. с указанием назначения платежа «арендная плата по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016»; платежным поручением № 1020 от 19.12.2016 ответчиком оплачено 179616руб.71коп. с указанием назначения платежа «арендная плата по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016». Платежным поручением № 295 от 19.06.2017 ответчиком оплачено 35564руб.34коп. с указанием назначения платежа «арендная плата по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016».

Письмом от 07.04.2017 истец направил в адрес ответчика счета на оплату неустойки: счет № 297 от 25.09.2016 на сумму 41449руб.95коп., № 299 от 05.10.2016 на сумму 34095руб.95коп., № 300 от 06.10.2016 на сумму 2450руб.23коп., № 301 от 07.10.2016 на сумму 2312руб.48коп., № 302 от 25.10.2016 на сумму 28332руб.77 коп., № 305 от13.11.2016 на сумму 69284руб.32 коп. Итого по счетам на оплату неустойки по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016 общая сумма составила 177925руб.70коп.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно по 414500руб. не позднее 25-го оплачиваемого месяца.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, при этом ответчик не представил доказательств освобождения имущества ранее 13.11.2016, как указывает истец.

Дополнительное соглашение от 12.08.2016 № 1 к договору купли -продажи расценивается судом в качестве соглашения о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору № Ф/16/01.

Подписание ответчиком акта № 000210 от 31.08.2016 на сумму 267419рубл. с указанием наименования работ (услуг) «арендная плата согласно договора Ф/16/02 от 01.02.16 за период с 12.08.2016 по 31.08.2016» судом расценивается как отсутствие возражений со стороны арендатора относительно обстоятельства перехода прав и обязанностей арендодателя по договору № Ф/16/01 с 12.08.2016.

Таким образом, как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела Дополнительного соглашения №1 к договору купли продажи недвижимого имущества от 12.08.2016, уведомления от 14.10.2016 направленного истцом в адрес ответчика, об освобождении и передачи арендуемого имущества с 13.11.2016, спорным является период с 12.08.2016 по 13.11.2016.

Следовательно, общий размер арендной платы согласно указанным актам в период с 12.08.2016 по 13.11.2016 равен 1262219руб.35коп.

Сторонами в материалы дела представлены платежные поручения с указанием назначение платежа «арендная плата по договору № Ф/16/01 от 01.02.2016», а именно № 912 от 05.10.2016, № 916 от 05.10.2016, № 924 от 07.10.2016, № 921 от 06.10.2016, № 71 от 16.11.2016, № 136 от 08.12.2016, № 1020 от 19.12.2016, № 295 от 19.06.2017, на общую сумму 1266293руб.55коп., а учитывая платежное поручения № 119 от 14.04.2017 на сумму 9742руб.16коп., которое ответчик просил зачесть в счет арендной оплаты по договору № Ф/16/01 (письмо от 26.06.2017), общая сумма внесенных ответчиком платежей по спорному договору составит 1276035руб.71коп.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате по договору от № Ф/16/01 от 01.02.2016 отсутствует.

Истом, так же заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 20.12.2016 по 04.07.2017 в размере 306599руб.47коп.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.

В месте с тем, указанным пунктом договора предусмотрено, что требование об уплате пени (счет) должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем арендодателя.

То есть, условиями договора аренды № Ф/16/01 от 01.02.2016 обязанность арендатора по уплате неустойки связана с направлением арендодателем требования (счета) об уплате неустойки, которое в период действия договора истцом направлено не было.

Истец направил ответчику счета на оплату пени (№ 297 от 25.09.2016 на сумму 41449руб.95коп., № 299 от 05.10.2016 на сумму 34095руб.95коп., № 300 от 06.10.2016 на сумму 2450руб.23коп., № 301 от 07.10.2016 на сумму 2312руб.48коп., № 302 от 25.10.2016 на сумму 28332руб.77 коп., № 305 от 13.11.2016 на сумму 69284руб.32 коп.) 07.04.2017, т.е. за пределами действия договора, поскольку к этому моменту соглашение, предусматривающее уплату неустойки, прекратило свое действие, а так же после обращения истца 15.11.2016 с рассматриваемым исковым заявлением в суд и принятия судом 17.11.2016 иска к производству.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 15.11.2016, направленная обществу по юридическому адресу: <...>, которая, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции в тот же день получена ответчиком.

Оценив представленную претензию, суд установил, что в тексте претензии отсутствует заявленное в исковом заявлении от 15.11.2016 требование пени за нарушение сроков по внесению арендных платежей за период с 20.12.2016 по 04.07.2017 в размере 306599руб.47коп. по договору от 01.02.2016 № Ф/16/01.

Как установлено судом, счета (№ 297 от 25.09.2016, № 299 от 05.10.2016, № 300 от 06.10.2016, № 301 от 07.10.2016, № 302 от 25.10.2016, № 305 от 13.11.2016) на оплату пени за нарушение сроков по внесению арендных платежей за период с 20.12.2016 по 04.07.2017 направлены истцом в адрес ответчика 07.04.2017, т.е. после обращения 15.11.2016 с рассматриваемым иском в суд.

Доказательства направления претензии с указанным в исковом заявлении требованием о взыскании пени, до обращения с исковым заявлением в суд, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела претензия от 15.11.2016 не подтверждает факт соблюдения порядка взыскания пени, установленного договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Учитывая, что законом и договорм предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а доказательств соблюдения претензионного порядка, в части требований о взыскании пени, надлежащим образом не представлено, суд считает необходимым оставить исковое заявление, в указанной части, без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в части суммы требований оставленных без рассмотрения, подлежат возврату истцу,

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 15372руб.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, третьим абзацем пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по арендным платежам ответчик оплатил в полном объеме, после обращения истца с настоящим требованием в Арбитражный суд Приморского края и вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 17.11.2016, платежными поручениями № 136 от 08.12.2016, № 1020 от 19.12.2016, № 295 от 19.06.2017 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8522руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Оставить иск без рассмотрения в части взыскания пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания "НОТЕХ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в суме 8522руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания "НОТЕХ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 15372руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.112016 на сумму 23894руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.