Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А14-5120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5120/2022

«27» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 27.10.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366206400047, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

заинтересованные лица – 1) ФИО6, г. Липецк

2) Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк

3) ФИО7, г. Воронеж

4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя - ФИО8 (представитель по доверенности от 28.03.2022, паспорт, диплом),

от УФССП России по Воронежской области, от судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 – Каширских А. Ю. (доверенности от 15.06.2022 №Д-36907/22/92-РП, от 15.06.2022, от 18.07.2022, удостоверение)

от иных лиц, участвующих в деле – извещались по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили

Дело слушалось 24.10.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 (далее – ответчик, административный орган), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава в части не извещения взыскателя ФИО2 о принятых в рамках исполнительного производства №17051/20/36035-ИП мерах, а именно не направление в адрес взыскателя постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.11.2021, 15.11.2021, постановления о принятии результатов оценки от 17.11.2021, заявки на реализацию арестованного имущества от 06.12.2021 (с учетом определения от 11.07.2022 о выделении требований в отдельное производство).

В обоснование заявленного требования Предприниматель указала, что приставом нарушены положения п.6 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представитель УФССП России по Воронежской области и судебных приставов-исполнителей заявленное требование не признал, иные участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15573/2016 о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО2 633 600 руб. задолженности возбуждено исполнительное производство №17051/20/36035-ИП.

05.08.2020 в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Volkswagen Tiguan 2011 г.в. VIN <***> составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

17.03.2021 судебным приставом указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами от 11.03.2021 №31243/21/36035-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-3763/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 задолженности в сумме 90 000 руб.; от 05.03.2021 №15058/21/36035-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-5808/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 задолженности в сумме 516 000 руб.

Постановлениями от 10.11.2021, от 15.11.2021 к участию в исполнительном производстве от 05.03.2021 №15058/21/36035-ИП привлечен специалист для оценки арестованного транспортного средства.

Постановлением от 17.11.2021 по исполнительному производству от 05.03.2021 №15058/21/36035-ИП судебный пристав принял результата оценки, а постановлением от 06.12.2021 - передал имущество на реализацию.

Полагая, что постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.11.2021, 15.11.2021, постановления о принятии результатов оценки от 17.11.2021, заявки на реализацию арестованного имущества от 06.12.2021. направлены судебным приставом с нарушением срока, ИП ФИО2 обратилась в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено ч.1 ст.198 ААПК РФ и ст.13 ГК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 Закона №229-ФЗ, так в первую очередь взыскание обращается на денежные средства а затем на иное имущество.

Из пп.1 п.3 ст.80, пп.7 п.2 ст.85 Закона №229-ФЗ следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, при этом для оценки арестованного имущества общей стоимостью более 30 000 руб. подлежит привлечению оценщик.

В соответствии с ч.ч.6,7,8, 15 ст.87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Копии вышеуказанных постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав при рассмотрении настоящего дела ссылался на направление Постановления о принятии результатов оценки от 17.11.2021 по исполнительному производству от 05.03.2021 №15058/21/36035-ИП заказным письмом, вручение которого заявителю 21.01.2022 подтверждается отслеживанием почтового отправления 39492354462849.

Помимо этого, на представленных судебным приставом копиях постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.11.2021, постановления о принятии результатов оценки от 17.11.2021, заявки на реализацию арестованного имущества от 06.12.2021 имеется отметка о получении данных постановлений ФИО2 22.03.2022, то есть до обращения в арбитражный суд с рассматриваем по настоящему делу заявлением.

Содержание постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.11.2021 аналогично содержанию постановления от 15.11.2021.

В данном случае арбитражный суд полагает, что имело место со стороны судебного пристава нарушение срока направления постановлений, предусмотренного ст.87 Закона №229-ФЗ, вместе с тем арбитражный суд полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановлений не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае имущество должника, с оценкой которого не согласен взыскатель не было реализовано, заявитель реализовал свое право оспаривать результаты оценки в судебном порядке, определением от 14.04.2022 по настоящему делу судом установлен запрет на совершение действий по реализации спорного имущества.

Отчет специалиста-оценщика датирован «12.11.2021», при этом согласно абз.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.85 Закона N 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки.

Таким образом, в настоящее время у судебного пристава отсутствуют основания использовать результаты Отчета №477/21 об оценке рыночной стоимости от 12.11.2021.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд делает вывод об отсутствии в данном случае предусмотренной ст.ст.198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И. А. Костина