Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-1585/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1585/23
28 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к

ООО «Строймаг» (127474, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 771301001, генеральный директор: ФИО1)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строймаг» со следующими требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаг» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды № 33035-Z от 28.05.2020 в размере 492 601,67 руб. - основной долг, 3 694,51 руб. - пени;

-указать в резолютивной части решения суда, что взыскание пени производится в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- расторгнуть договор аренды № 33035-Z от 28.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Строймаг» заключен договор аренды земельного участка №33035--Z от 28.05.2020г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040139:432, площадью 1487 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «бытовое обслуживание, культурное развитие, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен на срок 9 лет с 28.05.2020 по 27.05.2029.

В договоре также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Согласно исковому заявлению у ответчика возникла задолженность в размере 492 601,67 руб. за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. в части оплаты арендной платы, а также пени в размере 3 694,51 руб. по состоянию на 30.09.2022г.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №15исх-28113 от 05.10.2022г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения в течение пяти рабочих дней после получения претензии. Кроме того истец в претензии предложил расторгнуть договор аренды, и в течение тридцати дней с даты направления претензии подписать соглашение о расторжении.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по основному долгу, а также сумма пени обществом оплачена в полном объеме.

В подтверждение оплаты долга сопроводительным письмом от 19.04.2023г. №15ИСХ-9276 представлен акт сверки расчетов, составленный Министерством имущественных отношений Московской области.

Согласно акту, оплата задолженности по основному долгу в размере 492 601,67 руб. и оплата пени в размере 3 694,51 руб., учтена истцом.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды №33035-Z от 28.05.2020 за заявленный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании основного долга и пени по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Истец также просит расторгнуть спорный договор аренды земельного участка №33035-Z от 28.05.2020.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случая, предусмотренных, действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 (два) периода подряд.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной платы.

Кроме того решениями арбитражного суда в рамках дел А41-43876/21, А41-31250/22, А41-45183/22 с ООО «Строймаг» взыскивалась задолженность за предыдущие периоды по спорному договору аренды.

Из указанного усматривается наличие существенных нарушений договора.

Вместе с тем судом учтено следующее.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Поскольку задолженность по арендным платежам и пени были погашены в полном объеме, а ответчик выразил намерение на продолжение договорных отношений, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

Также суд полагает, что указанное в обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка нарушение арендатором обязанности не повлекло для Минмособлимущества такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора

Иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора Министерством имущественных отношений Московской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, позиций сторон, в данном конкретном случае требования истца удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.