Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А75-20685/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20685/2021
7 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» Восточное межрайонное отделение (г. Радужный) об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от 17.12.2021 г. № 642382957/8610-1 о взыскании исполнительского сбора, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились, от заинтересованного лица – не явились, от Управления – ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

установил:

акционерное общество «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» Восточное межрайонное отделение (г. Радужный) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от 17.12.2021 г. № 642382957/8610-1 о взыскании исполнительского сбора.

Требование мотивировано отсутствием у судебного пристава-исполнителя законных оснований для принятия оспоренного постановления о взыскании исполнительского сбора без учета денежных средств, уплаченных в счет исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил в удовлетворении заявления отказать. В обоснование возражений указал об отмене оспоренного постановления и фактическом удовлетворении требований заявителя.

Иные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей органа принудительного исполнения.

Выслушав представителя Управления и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

АО «Югорская территориальная энергетическая компания» обратилось в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 036165164 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8419/21, о взыскании с акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» Восточное межрайонное отделение (г. Радужный) денежных средств в размере 14 616 687 руб. 62 коп., а также судебные расходы в размере 83 866 руб.

09.12.2021 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 451060/21/86010-ИП, которое в добровольном порядке исполнено не было.

17.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление № 642382957/8610-1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 029 038 руб. 75 коп., что составляет 7% от суммы долга.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П закреплена позиция, согласно которой исполнительский сбор признается санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалах дела имеются доказательства частичного погашения обществом задолженности за период с 21.10.2021 по 17.12.2021 на общую сумму 5 790 334 руб. 54 коп.

Указанное обстоятельство судебным приставом – исполнителем не оспорено и не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах сумма исполнительского сбора не должна была превышать 624 570 руб. 52 коп.

Постановлением от 19.04.2022 судебный пристав – исполнитель отменил взыскание с заявителя исполнительского сбора по постановлению от 17.12.2021 и тем самым фактически удовлетворил требования до разрешения спора по существу.

В сложившихся обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение суда от 17.02.2022 о приостановлении исполнительного производства № 451060/21/86010-ИП отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин