Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-27697/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27697/20-151-211
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ЦЭО» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 164 267, 26 руб.

при участии

от истца: - ФИО1 по доверенности от 23.04.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» просит взыскать с ООО «ЦЭО» неосновательное обогащение по договору №ЛЭМ-СП-333/18-38 от 28.08.2018 в размере 3 008 601, 58 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 155 665, 68 руб., процентов с 13.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между ООО «ЛЭМ» (далее также - Истец, Заказчик) и ООО «ЦЭО» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда от 28.08.2018 г. № ЛЭМ-СП-333/18-38 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей противопожарного водопровода, маслостоков и канализации на ПС 500 кВ Усть-Кут, а Заказчик принять результат таких работ и оплатить их стоимость (п. 2.1 Договора),,

Согласно п. 4.3 Договора цена Договора, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 13 045 810,96 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с условиями Договора Заказчик перечислил в пользу Подрядчика (в том числе в счет авансовых платежей) денежные средства на общую сумму 8 427 553,92 рублей (платежные поручения № 13376 от 31.08.2018, № 15839 от 04.10.2018, № 17137 от 24.10.2018, № 18954 от 16.11.2018.

Согласно п. 3.3 Договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), а также в соответствии с Графиком выполнения ежемесячных этапов работ и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору) не позднее 25.12.2018.

Согласно п. 2.2 Договора результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию, и в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию (по форме Приложения 22 к Договору).

Согласно п. 6.24 Договора Подрядчик обязан обеспечить хранение исполнительной документации и передать Заказчику до подписания Акта ввода в эксплуатацию полный комплект исполнительной документации по акту приема-передачи.

Согласно п. 13.1 Договора выполнение Подрядчиком работ по Договору оформляется Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном Договором. Подрядчик дважды в месяц - до 10 числа и до 25 числа текущего месяца направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ) за периоды с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца соответственно.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 22.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику в том числе в случаях: задержки Подрядчиком начала или окончания работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору). Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика (абз. 11 п. 22.5 Договора).

В нарушение изложенных норм закона и условий Договора Подрядчик работы в установленный Договором срок (25.12.2018) в полном объеме не выполнил, а результат выполненных работ Заказчику соответственно не передал в порядке, предусмотренном Договором.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком лишь в части на общую сумму 5 418 952,34 рублей (справка по форме КС-3 от 06.11.2018 г. № 1, акты по форме КС-2 от 06.11.2018 г. №№ 1, 2).

В связи с чем, на основании ст.ст. 450.1, 715 Гражданского кодекса РФ, п. 22.5 Договора, ООО «ЛЭМ» уведомлением от 25.04.2019 г. исх. № 777-04-19(и) отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке с момента его получения Подрядчиком.

Данное уведомление было направлено ООО «ЛЭМ» в адрес ООО «ЦЭО» 25.04.2019 г. курьерской службой по адресам Ответчика, указанным в ЕГРЮЛ (юридический адрес) и Договоре (почтовый адрес). Однако ввиду неоднократных неудачных попыток вручения почтовые отправления 17.05.2019 и 14.05.2019 были возвращены отправителю, что подтверждается накладными курьерской службы от 25.04.2019 г. №№ W00015849, W00015850, распечатками «Отслеживание накладных» №№ W00015849, W00015850.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, вышеуказанное уведомление ООО «ЛЭМ» от 25.04.2019 г. исх. № 777-04-19(и) считается доставленным, а Договор расторгнутым с 17.05.2019 (т.е. в момент попытки вручения и оформления возврата почтового отправления по юридическому адресу Ответчика).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, поскольку Договор расторгнут с 17.05.2019, а Ответчик, получив от Истца исполнение обязательства по Договору по оплате работ (авансовые платежи), не исполнил свои встречные обязательства по Договору в полном объеме, денежные средства, перечисленные в счет такой оплаты работ, подлежат возврату в неотработанной части как неосновательное обогащение (п. 4 ст. 453, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Сумма неосновательного обогащения составляет 3 008 601,58 рублей (8 427 553,92 рублей (оплата по Договору) - 5 418 952,34 рублей (фактическое выполнение по Договору) = 3 008 601,58 рублей (неотработанный аванс по Договору).

Вышеуказанным уведомлением (претензией) от 25.04.2019 г. исх. № 777-04-19(и) ООО «ЛЭМ» предъявило к ООО «ЦЭО» требование о возврате неотработанных авансовых платежей по Договору в размере 3 008 601,58 рублей.

Поскольку в установленный в п. 21.2 Договора срок, т.е. в течение 20 дней со дня получения уведомления (претензии), требование Истца Ответчиком исполнено не было, предарбитражной претензией от 15.07.2019 исх. № 1494-07-19(и) ООО «ЛЭМ» повторно предложило ООО «ЦЭО» осуществить возврат неотработанных авансовых платежей по Договору в размере 3 008 601,58 рублей (накладная курьерской службы от 19.07.2019 г. № W00017397, распечатка «Отслеживание накладных» № W00017397).

Однако до настоящего времени данное требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, у ООО «ЦЭО» перед ООО «ЛЭМ» образовалось неосновательное обогащение в размере 3 008 601,58 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев расчет истца, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком и возражений относительно расчета истцом не представлено.

Таким образом, проценты в размере 155 665, 68 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦЭО» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 008 601 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 665 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 008 601 руб. 58 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.02.2020 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 821 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская