Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А03-1405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-1405/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтайна решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021 (судья Винникова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.)по делу № А03-1405/2021 по иску администрации Ленинского районагорода Барнаула (656055, <...> дом 230, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия.

Суд установил:

администрация Ленинского района города Барнаула (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление Росимущества) об обязании привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>,в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно требованиям Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городскойДумы от 27.10.2017 № 115 (далее – Правила благоустройства), путем установления ограждения спорного объекта по всему периметру в течение10 дней после вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истец просил предоставить ему право осуществить соответствующие действияза счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов при неисполнении решения суда в течение установленного срока, и установить компенсацию на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 30 000 руб. в месяц до момента исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен частично. Суд обязал управление Росимущества привести спорный объект в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно Правилам благоустройства путем установления ограждения объекта по всему периметру в течение30 дней с момента вступления в законную силу решения. В случае неисполнения решения суда управлением Росимущества в установленный срок администрации предоставлено право самостоятельно осуществить соответствующие действия с последующим возмещением расходов за счет ответчика. На случай неисполнения ответчиком решения суда истцу присуждена к взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый месяц до момента исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что норма пункта 3.1.1 Правил благоустройства определяет обязанности собственника объекта недвижимости - физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя и не закрепляет обязанностей благоустройства территории на публичного собственника (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), и, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства не закреплен за управлением Росимущества на каком-либо вещном праве, а находится в казне Российской Федерации, соответственно, на ответчика как на юридическое лицо не может быть возложена обязанность по возведению забора.

По мнению управления Росимущества, суды необоснованно признали доказанным факт аварийности спорного объекта, поскольку составленные истцом акты визуального осмотра от 15.06.2020, от 04.12.2020, от 19.04.2021 нельзя признать допустимым доказательством по делу в связи с тем, что осмотр проведен без надлежащего исследования технического состояния объекта лицом, обладающим специальными познаниями. По этому же основанию нельзя считать допустимым доказательством и представление прокуратуры Ленинского района города Барнаула (далее – прокуратура Ленинского района) от 24.08.2020 № 02/7-03-2020.

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания руководствоваться Правилами благоустройства, так как они утратили силу с 01.09.2021.

Отзыв администрации не принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства направления его копии ответчику.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, исходи из приведенных в кассационной жалобе доводов, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участокпо адресу: город Барнаул, <...>,с расположенным на нем объектом незавершенного строительства ветеринарной лечебницы.

15.06.2020 специалистами Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула в ходе проведения внепланового рейдового мероприятия по соблюдению Правил благоустройства составлен акт осмотра объекта, которым установлено, что на спорном земельном участке расположено незавершенное строительством здание, которое находится в аварийном состоянии, доступ к которому не ограничен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 22/001/051/2020-1083 от 16.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 22:63:011048:10площадью 285 кв. м выделен для строительства здания под ветеринарную лечебницу.

24.08.2020 прокуратурой Ленинского района в адрес главы Научногородокской сельской администрации вынесено представление № 02/7-03-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому по адресу: город Барнаул, <...> расположено здание, которое длительное время находится в стадии разрушения, не имеет ограждения, содержится в антисанитарном состоянии; представляет опасность для людей, куда имеется свободный доступ, в том числе детей, поскольку оно расположено в непосредственной близостиот муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа № 98».

Согласно письму Управления ветеринарии Алтайского края от 09.10.2020 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Алтайского края от 28.04.2016 № 521 недостроенное здание ветеринарной лечебницы и земельный участок, на котором оно расположено, в апреле 2016 года было изъято с баланса КГБУ «Управление ветеринарии по г. Барнаулу» и передано на баланс Министерства имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество).

21.10.2020 администрация вынесла Алтайкрайимуществу предписание№ 01-39/369 об устранении нарушения пункта 3.1.8 Правил благоустройства, а именно выполнить работы по ограничению доступак незавершенному строительством зданию по адресу: город Барнаул, <...>, а также привести спорный объектв надлежащее техническое состояние.

Согласно ответу Алтайкрайимущества Приказом Росимуществаот 19.12.2019 № 470 управление Росимущества наделено полномочиямив части управления федеральным имуществом, в связи с чем обращение направлено по компетенции ответчику для рассмотрения по существу.

27.11.2020 в ответе на предписание администрации № ЕХ-8585 управление Росимущества сообщило, что 27.11.2020 проведен осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: город Барнаул, <...>,по итогам которого данный объект обнесен предупреждающей лентойпо периметру; иные меры ограждения здания (установка заборалибо подобной конструкции), а также проведение работ, связанныхс обеспечением надлежащего технического состояния объекта незавершенного строительства, финансово затратны и не предусмотрены доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2020 год.

04.12.2020 администрацией проведен осмотр указанного объекта незавершенного строительства, составлен акт, согласно которому выявленные замечания управлением Росимущества не устранены, объект находится в аварийном состоянии, доступ к нему ограничен сигнальной лентой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 209, 210, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 16 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 13, 17, 76 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71 (далее – Устав города Барнаула), статьей 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117 (далее – Положение об администрации Ленинского района), пунктами 3.1.1, 3.1.8, 3.1.10 Правил благоустройства, правовыми позициями, выраженными в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), и признали требования администрации обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7, учитывая, что истцом не представлен расчет заявленной суммы компенсации, суд первой инстанции определил размер компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, посчитав заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округане установлено.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроляза их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования, согласно статье 2 Закона № 131-ФЗ являются муниципальным правовым актом, устанавливающим на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со статьей 13 Устава города Барнаула к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Устава об администрации Ленинского района в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Органы местного самоуправления города Барнаула организуюти осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятымипо вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующиевиды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований (часть 1 статьи 17 Устава).

Согласно статье 76 Устава города Барнаула в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения об администрации Ленинского района в полномочия администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Администрация района организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (пункт 6 статьи 16 Положения об администрации Ленинского района).

В порядке реализации указанных полномочий по организации благоустройства территории города Барнаула утверждены Правила благоустройства, разработанные, в том числе на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

На основании пункта 2.1.1 Правил благоустройства содержаниеи эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиямипо осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды,ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения,а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Правил благоустройства для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений их собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента).

Требования к ограждениям установлены пунктом 3.1.10 Правил благоустройства.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований: 1) осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки; 2) ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей 6 подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м; 3) дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен. Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах. Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Пункт 4.2.2 Правил благоустройства предусматривает осуществление контроля за выполнением Правил благоустройства администрацией города, администрациями районов, сельскими (поселковыми) администрациямии иными органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контроль за выполнением Правил благоустройства осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушенийили составлении протоколов об административном правонарушениив порядке, установленном действующим законодательством.

Основываясь на изложенном, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что к полномочиям администрации отнесены функции контроля за соблюдением Правил благоустройства в пределах территории муниципального образования (района), и истец вправе требовать устранения их нарушений. Обращаясь с настоящим иском, администрация действуетв пределах возложенных на нее полномочий (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено закономили договором.

Установив, что незавершенное строительством кирпичное здание ветеринарной лечебницы является федеральной собственностью, находится в аварийном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан возможным обрушением его конструкций, в том числе по причине отсутствия дверей, окон и частично крыши, к зданию имеется свободный доступ, при этом собственником не предпринимается мер к соблюдения Правил благоустройства в части обязательности ограждения объекта недвижимости, имеющего указанное состояние, исходя из того, что бремя содержания имущества возложено на собственника, принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований предписания администрации, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у управления Росимущества обязанности по ограждению аварийного объекта, поскольку последний находится в казне и не закреплен за ответчиком, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен со ссылками на положения пункта 1 статьи 125, пункты 1, 3 статьи 214 ГК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом», в силу которых от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленныхактами, определяющими статус этих органов. Следовательно, суды первойи апелляционной инстанции правомерно обязали управление Росимущества, как орган, представляющий собственника имущества - Российскую Федерацию, учитывая, что объект незавершенного строительстваи земельный участок, на котором он расположен, находятся в казне Российской Федерации и не закреплены за соответствующим предприятием или учреждением.

Вопреки доводу кассационной жалобы относительно применения судами Правил благоустройства, которые утратили силу с 01.09.2021, окружной суд отмечает, что указанные Правила действовали на момент рассмотрения спора по существу и вынесения судом первой инстанции решения.

Несостоятельным является мнение кассатора о недоказанности аварийного состояния здания незавершенного строительства ветеринарной лечебницы, поскольку безусловным доказательством этого являются приложенные к актам осмотра фотографии объекта, которыми зафиксированы частичное разрушение крыши здания, отсутствие дверей и окон, подтверждающие необходимость ограждения объекта, создающего опасность. Ссылок на то, какие обстоятельства, технические нормы, требования опровергают доводы администрации о том, что названное состояние объекта характеризуется его аварийностью, в кассационной жалобе не приведено.

Доводов, опровергающих выводы судов об обязанности собственника обеспечить условия содержания принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования, в состоянии, исключающем опасность для окружающих, причинение вреда, заявителем жалобы также не приведено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии обжалуемых заявителем судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу№ А03-1405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийМ.А. ФИО2


СудьиЕ.Ю. ФИО3


ФИО1