Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А50-15356/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.08.2021 года Дело № А50-15356/21

Резолютивная часть решения объявлена судом 28.07.2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.С. Седлеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об освобождении от ареста денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 2 от 15.06.2021г., предъявлен паспорт;

от ответчика Администрации города Горнозаводска: ФИО3 по доверенности № 31 от 10.11.2020г., предъявлен паспорт;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» с требованием об освобождении от ареста, наложенного постановлением от 07.06.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства № 22535/20/59046-СД по исполнительным производствам № 28470/20/59046-ИП, 22537/20/59046-ИП, 22536/20/59046-ИП денежные средства, поступающие от аренды муниципального имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что должником по исполнительным производствам является администрация Горнозаводского городского округа как юридическое лицо. По условиям договоров аренды право требования денежных средств принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству. Поступающие денежные средства в виде арендных платежей за пользование имуществом, находящегося в государственной или муниципальной собственности относятся к неналоговым доходам бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что доходы от аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности являются собственными доходами бюджета Горнозаводского городского поселения, которое не является должником по исполнительному производству.

Представитель ответчика администрации Горнозаводского городского округа заявленные требования поддерживает.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Ответчик Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает за законность постановления судебного пристава об обращении на имущественное право должника и что данная мера является вынужденной мерой принудительного исполнения.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен, позиция по делу не высказана.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов; в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой принцип бюджетной системы Российской Федерации, как принцип самостоятельности бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производстве № 22535/20/59046-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 28470/20/59046-ИП, 22537/20/59046-ИП, 22536/20/59046-ИП, предметом исполнения по которым является обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договорам аренды муниципального имущества с Администрации города Горнозаводска в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания.

07.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 22535/20/59046-СД по исполнительным производствам № 28470/20/59046-ИП, №22537/20/59046-ИП, №22536/20/59046-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на право требования денежных средств должника, поступающих по договорам аренды муниципального имущества.

Должником по указанному исполнительному производству является юридическое лицо - Администрации города Горнозаводска (ИНН <***>).

Из представленных истцом договоров аренды следует, что арендаторам передано имущество, находящееся в муниципальной собственности, в связи с чем, поступающие платежи должны распределяться в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства, получаемые в виде арендной или иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, поступающие на основании договоров аренды муниципального имущества, должны распределяться в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного 07.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 22535/20/59046-СД денежные средства, поступающие от аренды муниципального имущества по следующим договорам: № 03 от 21.02.2020, № 04 от 21.02.2020, № 05 от 21.02.2020, заключенным в ГКУ «Управление лесничества Пермского края»; № 90 от 18.08.2006, № 48 от 10.01.2008, № 137 от 09.01.2019, № 140 от 11.01.2019, № 146 от 11.03.2019, № 154 от 06.05.2019, заключенным с АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья»; № 2 от 25.01.2008, № 1/51 от 01.01.2010, № 1/163 от 01.01.2008, № 4/57 от 01.02.2008, № 14 от 01.04.2008, заключенным с ПАО «Ростелеком»; № 19 от 01.07.2013, № 113 от 08.12.2015, № 130 от 06.06.2018, заключенным с ООО «Управляющая компания «Оптима»; № 7 от 27.04.2010, № 10 от 18.05.2020, № 27 от 06.09.2020, № 6 от 23.03.2012, заключенным с ПАО «Пермэнергосбыт».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова