Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-12374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-12374/2020

Дата принятия решения в полном объеме 20 августа 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г.Волгоград (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573) о признании недействительным решения №5 от 24.01.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019, диплом; ФИО3, по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.11.2019, диплом; ФИО5 по доверенности от 25.12.2019, диплом;

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 14.05.2020, диплом; ФИО5 по доверенности от 14.05.2020, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения №5 от 24.01.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание проведено с участием заявителя, ответчика и третьего лица Межрегиональной ИФНС № 2.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица Межрайонной ИФНС № 10.

Ответчик и третье лицо Межрегиональная ИФНС № 2, Межрайонная ИФНС № 10 по Волгоградской области заявили ходатайство об исключении Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Суд определил на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворить, исключить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В отсутствие возражений ответчика и третьего лица, судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений заявителя, судом удовлетворено ходатайство ответчика и третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.08.2020 15 час.40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в прежнем составе суда, с участием тех же лиц.

В отсутствие возражений ответчика и третьего лица, судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик не признал заявленные требования.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, отроксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за июль 2019 года.

На основании акта налоговой проверки от 05.12.2019 №24 налоговым органом вынесено решение №5 от 24.01.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налоговый орган пришел к выводу, что общество не уплатило сумму акциза в размере 6 465 483 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 24.03.2020 №318-11/04510 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением №5 от 24.01.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу, что при определении налоговой базы по акцизу на природный газ за июль 2019 года, добытый и реализованный в 1997 году, в нарушение пункта 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно исчислило налоговую базу по налогу исходя из регулируемых цен, действующих на момент поставки газа, а не на момент его оплаты (реализации).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) признан утратившим силу Закон Российской Федерации «Об акцизах» от 06.12.1991 № 1193-1 и введена в действие глава 22 Налогового Кодекса Российской Федерации «Акцизы».

При этом Федеральным законом № 118-ФЗ предусмотрены переходные положения, относящиеся к случаям, когда правоотношения возникли до введения в действие норм части второй НК РФ, а налоговые обязанности из этих правоотношений - после.

Согласно статье 31 указанного закона по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нормы части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ) с 01.01.2004 из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.

Статьей 8 Федерального закона №117-ФЗ установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01.01.2004, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона № 117-ФЗ.

В пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 «Акцизы» НК РФ (подакцизное минеральное сырье), утвержденных Приказами МНС России от 19.12.2000 № БГ-3-03/441 и от 09.09.2002 № ВГ-3-03/481, указано, что вне зависимости от даты отгрузки природного газа до вступления в силу главы 22 НК РФ, то есть до 31.12.2000, в случае его оплаты после указанной даты акциз исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

Таким образом, поскольку обязанность исчислить и уплатить в бюджет акциз на природный газ, добытый до 01.01.2004, возникла за 2019 год, то для её определения подлежит применению законодательство Российской Федерации, действовавшее до даты вступления в силу Федерального закона № 117-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 № 863, Законом РФ «О естественных монополиях» от 17.08.95 № 147-ФЗ в 1997 году цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «Об акцизах» (действовавшего до 01.01.2001) датой (моментом) реализации природного газа считается день поступления денежных средств за природный газ на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления денежных средств в кассу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 5 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при применении положений пункта 1 статьи 188 Налогового кодекса Российской Федерации определяется цена на природный газ, установленная государственным регулятором.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.05.2019 № 583/19 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021» установлена предельная минимальная оптовая цена на газ по Волгоградской области с 1 июля 2019 года в размере 4 609 руб./1000 м3.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям № 4887 от 25.07.2019 и №20475 от 25.07.2019 в рамках погашения кредиторской задолженности в адрес заявителя поступили денежные средства от ОАО «Волгоградгоргаз» в размере 1 466 569, 77 руб. с назначением платежа – мировое соглашение №024-9-450 по делу №А12-3013/2001-с35 от 16.05.06 за 4 696 тыс. м3 газа, реализованного по цене 260,23 руб., от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в размере 1 680 600 руб. с назначением платежа – по мировому соглашению №024-9-459 от 15.06.05., за 5 224 тыс. м3 газа, реализованного по цене 268 руб.

Согласно выписке из ведомости № 16 «Дебиторская задолженность потребителей газа, полученного до 01.04.1997» по состоянию на 31.07.2019 данные платежи погашали кредиторскую задолженность за природный газ, реализованный в 1997 году:

При этом, налогоплательщик рассчитал сумму акциза на основании указанных платёжных поручений от 2019 года и руководствовался ценами, установленными в период отгрузки природного газа (в 1997 году). Общая сумма исчисленного налогоплательщиком акциза составила 393 400 руб. при этом, акциз, подлежащий уплате в бюджет, исчислен обществом по ставке 15% (установлена Федеральным законом № 118-ФЗ от 05.08.2000 с 1 января 2001 года), действующей по настоящий момент.

То есть, Обществом при расчете суммы акциза выборочно применены положения законодательства, действовавшие в разные периоды: для исчисления акциза Общество использует одновременно ставку в размере 15%, действующую по настоящий момент, и цены на газ действовавшие в период в 1997 году.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не оспаривается правомерность применения Обществом ставки акциза в размере 15%, действующей по настоящий момент.

Вместе с тем, с учетом того, что объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в 2019 году, соответственно, в эти периоды сформирована налоговая база, следовательно, в данных периодах не могут быть применены цены, действовавшие в 1997 году.

На основании вышеизложенного, ответчиком произведен перерасчет акциза с учетом последовательного применения законодательных норм, действовавших в период оплаты - ставки в размере 15% и цен, установленных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.05.2019 № 583/19. Доводы заявителя о незаконности применения цен, установленных указанным Приказом признаны судом несостоятельными.

Заявитель при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного покупателям в 1997 году, а оплаченного в июле 2019 года, должен исчислить и уплатить акциз только после оплаты поставленного газа.

Поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в июле 2019 года, обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период.

Таким образом, поскольку объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в июле 2019 года и именно в этот период была сформирована налоговая база, то в данном периоде не могут быть применены цены, действовавшие в 1997 году, акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа по ценам 2019 года, поэтому ответчиком обоснованно применен Приказ Федеральной антимонопольной службы от 13.05.2019 № 583/19.

Данная позиция согласуется со сложившейся арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 по делу № А40- 6 93027/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу № А40-198174/18, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 305-ЭС19-17510 по делу № А40-198174/18).

С учётом изложенного, правовые основания для применённого налогоплательщиком способа исчисления акциза отсутствует.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что налоговым органом применены условия, ухудшающие положение налогоплательщика, поскольку ответчик при вынесении спорного решения руководствовался нормами права, которые подлежали применению в рассматриваемой ситуации. Более того, сам заявитель для исчисления акциза использовал ставку в размере 15%, действующую в 2019 году.

В заявлении общество указывает, что налоговый орган переложил бремя уплаты косвенного налога на поставщика, а также то, что нарушен принцип соразмерности налоговых обязательств источникам их уплаты.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 09.07.2020 N 1642-О указал, что принятие адекватных мер по истребованию задолженности с контрагентов, особенно в случае, когда уплата налога предполагается лишь после получения оплаты за товар, относится к сфере контроля самого плательщика акциза как субъекта предпринимательской деятельности и зависит в том числе от своевременности его обращения в суд для взыскания задолженности с должника, использования гражданско-правовых механизмов для корректировки договорных обязательств при изменении регулируемой цены на дату платежа и т.д. В свою очередь, риски неполучения в разумные сроки установленного налога, предопределенные лишь действиями участников гражданского оборота, не могут быть возложены исключительно на государство.

Вышеизложенные положения Налогового кодекса Российской Федерации при использовании предусмотренного ими особого (льготного) порядка исчисления и уплаты акциза поставщиками газа предполагают необходимость добросовестной реализации соответствующего права, позволяют предвидеть возможные налоговые последствия существенного нарушения сроков оплаты газа со стороны контрагента, а следовательно, риски неуплаты налога в разумные сроки, которые могут заключаться в том числе в увеличении причитающейся к уплате суммы - в зависимости от изменения объективных, установленных нормативным регулированием критериев (таких как ставка налога, предельные минимальные оптовые цены на природный газ и др.).

Заявителем отгрузка газа была осуществлена в 1997 году, тогда как оплата произведена лишь в июле 2019, то есть по истечении более 20 лет. Соглашение о погашении задолженности от 31.08.2005 №024-9-469 между ООО «Волгоградтрангаз» и ОАО «Волгоградоблгаз», а также мировое соглашение от 16.05.2006 №024-9-450 между ООО «Волгоградтрангаз» и ОАО «Волгоградоблгаз», утвержденное Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-3013/2001-с35 также имели место быть по истечении длительного времени, в том числе, после истечения сроков исковой давности.

Ссылка заявителя на судебную практику по налогу на добавленную стоимости не относится в рассматриваемому спору, в котором между сторонами возник спор относительно уплаты акциза.

Учитывая изложенное выше, суд считает решение №5 от 24.01.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова