Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А11-1338/2019

г. Владимир

"09" августа 2019 г. Дело № А11-1338/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛСК33", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

о взыскании 732 600 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛСК33"- представитель не явился, извещен надлежащим образом (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" - ФИО1 по доверенности от 04.02.2019, сроком действия по 31.12.2019, ФИО2 приказ №1 от 01.12.2016,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ЛСК33", Владимирская область, г. Муром (далее - ООО "ЛСК33"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой", г. Владимир (далее – ООО "Промремстрой"), о взыскании 660 000 руб. задолженности за поставленный по договору от 11.09.2018 № 11109-18 товар, неустойку за просрочку платежа за период с 12.10.2018 по 29.01.2019 в размере 72 600 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора, а всего 732 600 руб., а также судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 24 500 руб.

09.04.2019 представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования.

В отзыве на исковое заявление от 22.04.2019 № 67-р, представленном в судебном заседании 23.04.2019, ответчик подтвердил факт поставки товара истцом на сумму 660 000 руб., ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Ответчик также представил проект мирового соглашения, в котором указан порядок и сроки погашения задолженности перед истцом.

Истец представил в суд ходатайство (вх. 17.05.2019) о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме сообщил суду об отказе от мирного урегулирования спора путем подписания мирового соглашения, ввиду того, что представленное ответчиком мировое соглашения нарушает финансовые интересы истца, возврат поставленной продукции считает невозможным.

20.05.2019 в судебном заседании ответчик ходатайствовал о вызове в судебное заседание истца для мирного урегулирования спора. Судом ходатайство отклонено.

От ответчика 25.06.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10646/2018 по иску ФГБУ Комбинат «Зеленый» Росрезерва к ООО «Промремстрой» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕМСТРОЙ» пени в размере 42014,25руб., штраф в размере 200 000,00руб., сумму аванса в размере 400 000,00руб., обязании Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕМСТРОЙ» выполнить работы по приведению железнодорожных путей ФГКУ комбинат "Зеленый" Росрезерва в работоспособное состояние.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что указанные требования возникли в связи с исполнением государственного контракта, №50 от 19.06.2018. В целях реализации указанного контракта ответчик заключил договор поставки с истцом. Ответчик полагает, что рассмотрение настоящего спора невозможно до принятия решения по делу № А17-10646/2018.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления ВС РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по упомянутому исковому заявлению.

17.07.2019 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17 -10646/2018 по встречному иску ООО «Промремстрой» к ФГБУ Комбинат «Зеленый». На предложение суда предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленного ходатайства ответчик в судебном представил повторное ходатайство о приостановлении производства по делу, копию встречного искового заявления, копию определения суда от 04.07.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по упомянутому встречному исковому заявлению.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание 31.07.2019 не обеспечил, представил в материалы дела письменное ходатайство от 20.07.2019 № 1309-3 (вх. от 30.07.2019), в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании 31.07.2019 возражений на исковое заявление не представил, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 22.04.2019 № 67-р.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о вызове истца в судебное заседание (вх. 31.07.2019), к нему он представил копию транспортной накладной на доставку груза по товарной накладной № 269 от 21.09.2018. Судом транспортная накладная признана неотносимым доказательством, поскольку она не является неотъемлемой частью универсального передаточного документа № 00042109 от 21.09.2018. В связи с этим названное ходатайство судом отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2018 между сторонами по делу был заключен договор № 11109-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передать, в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, конкретное наименование, цена, порядок и условия оплаты, количество, условия и сроки поставки которой определяется в приложениях к настоящему договору. Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена продукции и условия платежа устанавливаются в приложениях к настоящему Договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции должна быть осуществлена в срок, указанный в приложениях кнастоящему договору.

Пунктом 5.4 договора установлено, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара:

- железнодорожным транспортом - с момента прибытия груза на станцию назначения. Указанный момент определяется согласно штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной

- автотранспортом Поставщика - с момента передачи товара на складе покупателя (грузополучателя). Указанный момент определяется отметкой в товарной накладной (Торг - 12) либо в ТТН, либо универсальным передаточным документом (УПД), подписанными уполномоченными представителями обеих сторон;

- автотранспортом покупателя - с момента передачи товара покупателю на складе поставщика (грузоотправителя). Указанный момент определяется отметкой в товарной накладной (Торг - 12), либо в ТТН, либо универсальным передаточным документом (УПД) подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 6.3 в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный в договоре срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный (недопоставленный) поставщиком, при этом поставщик в течение семи календарных дней со дня получения требования возвращает покупателю сумму предоплаты за товар и уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы предоплаты за каждый день пользования денежными средствами, начиная со дня произведения предоплаты, по день ее возврата покупателю.

Предмет договора, сроки поставки и порядок оплаты стороны согласовали в приложении №1 от 11.09.2018 к договору № 11109-18 от 11.09.2018. Согласно спецификации поставщик обязуется передать в собственность покупателя брус переводной тип А4-2 пропитанный на сумму 660 000 руб., в том числе НДС 100 677 руб. 97 коп. Срок поставки – сентябрь 2018, условия оплаты – 100% по факту поставки в течение 20 календарных дней.

Во исполнение договора истец поставил ответчику по универсально-передаточному документу от 21.09.2018 № 00042109 товар на сумму 660 000 руб.

Товар был принят ответчиком.

Срок оплаты поставленного товара по универсально-передаточному документу от 21.09.2018 № 00042109 истек 11.10.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2018 № 1309 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 660 000 руб. в срок не позднее 09.01.2019 с последующим возмещением судебных расходов.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 660 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, спецификацией, универсально-передаточным документом) и последним не оспорен. Универсально-передаточный документ, представленный истцом в материалы дела, свидетельствует о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товара неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанной товарной накладной, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 660 000 руб. признал, документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 660 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 72 600 руб. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размете 1/300 ставки рефинансирования банка Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт несвоевременной оплаты за поставленный товар по договору от 11.09.2018 подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате поставленной ему продукции, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в предъявленном истцом размере за период с 12.10.2018 по 29.01.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 24 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 28.12.2018 № 1309; акт/счет от 29.01.2019 № 131909 на сумму 24 500 руб.; платежное поручение от 24.01.2019 № 104 на сумму 24 500 руб.; доверенность от 01.04.2019 № 130902.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛСК33" (клиент) и ООО "ОНЛАЙН ПРОДУКТ" (исполнитель) 28.12.2018 заключили настоящий договор об оказании услуг по представлению интересов в суде по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие юридические услуги:

1. Клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по внесудебному исудебному сопровождению спора клиента (на стороне истца) по взысканию долга с должника ООО "Промремстрой" ИНН <***>.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

2. В обязанности исполнителя входит:

2.1. Внесудебная работа, которая в себя включает досудебную стадию урегулирования спора, составление предсудебной претензии, направление документов в адрес должника; судебная работа по защите интересов клиента, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, ходатайств и направление их в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Стоимость участия представителя исполнителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не включена в стоимость услуг, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, определена в п 4.2, 4.3, 4.4 к настоящему договору и оплачивается клиентом на основании дополнительного счета на оплату.

Стоимость подготовки процессуальных документов в суды апелляционной и кассационной инстанций (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, прочие документы) не включена в стоимость услуг, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, определена в п. 4.5 к настоящему договору и оплачивается клиентом на основании дополнительного счета на оплату.

3. Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно.

4. Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом:

4.1. Стоимость услуг - 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, порядок оплаты - предоплата 100% до подачи искового заявления и необходимых документов/заявлений/ходатайств в арбитражный суд 1-ой инстанции;

4.2. Стоимость участия представителя в суде 1-ой инстанции (Арбитражный суд Владимирской области) - 10 000 (десять тысяч) руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, порядок оплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления дополнительного счета на оплату:

4.3. Стоимость участия представителя в суде апелляционной инстанции (Первый арбитражный апелляционный суд) - 12 000 (двенадцать тысяч) руб. НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, порядок оплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления дополнительного счета на оплату;

4.4. стоимость участия представителя в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, порядок оплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления дополнительного счета на оплату;

4.5. Стоимость подготовки процессуальных документов, определенных абзацем 3 п. 2.1 к настоящему договору - 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый процессуальный документ в отдельности,

Факт оказания услуг по названному договору (составление и подготовку документов), подтверждается представленной в материалы дела документами, а именно: доверенностью от 01.04.2019 № 130902, сроком действия по 31.12.2019, на представителя ФИО3

Факт оплаты истцом услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается платежным поручением от 24.01.2019 № 104 на сумму 24 500 руб., назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг №1309 от 28.12.2018 по взысканию задолженности с ООО "Промремстрой" ИНН <***>.

Суд посчитал заявленную сумму расходов на представителя истца несоразмерной оказанным услугам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из объема фактически оказанных доверителю услуг и совершенных процессуальных действий, степени сложности дела, количества и качества подготовленных исполнителем документов и результатов рассмотрения спора, учитывая, что по условиям договора на оказание юридических услуг стоимость участия представителя исполнителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не включена в стоимость услуг и оплачивается клиентом на основании дополнительного счета на оплату, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 156, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК33", Владимирская область, г. Муром, задолженность в сумме 660 000 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 72 600 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 17 652 руб., судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан