Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А82-7850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7850/2022
г. Ярославль
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3- е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК-Инжиниринг»

о взыскании 322050.00 руб.


при участии:

от истца- не явился

от ответчика- ФИО3, юрист по доверенности от 18.06.2022

от 3-го лица- не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирова" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 000 руб. штрафа по договору от 14.08.2021 и 22 050 руб. неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Третьего лицо, извещенное надлежащим образом не явилось, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ответчик) заключен предварительный договор аренды от 14.08.2021.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу нежилое помещение общей ориентировочной площадью 250 кв. м., которое будет расположено в здании на земельном участке с кадастровым номером: 76:23:011305:124, расположенном по адресу: <...> земельный участок 35а.

В соответствии с п. 4.4. - 4.7. договора арендодатель обязался:

- 4.4 не позднее «15» декабря 2021 г. осуществить строительство здания, а также получить актуальную техническую документацию (технический план и технический паспорт на здание) органов технического учета и инвентаризации на здание;

- 4.5. не позднее «15» декабря 2021 г. получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и предоставить арендатору его копию, заверенную в нотариальном порядке;

- 4.6. не позднее «20» декабря 2021 г. передать введенное в эксплуатацию здание Арендатору по акту допуска, для выполнения работ, связанных с подготовкой арендатором помещения к осуществлению в нем деятельности согласно п.1.6. договора;

- 4.7. не позднее «20» декабря 2021 г. поставить на отдельный кадастровый учет введенное в эксплуатацию здание, зарегистрировать право собственности на завершенное строительством здание и предоставить арендатору выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию права собственности арендодателя на здание.

В соответствии п.7.4. Договора - в случае прекращения (расторжения) договора по основаниям, указанным в п.п. 7.3.1. - 7.3.13., 7.5.1. - 7.5.4. договора, сторона виновник данного расторжения обязуется выплатить другой стороне штраф, помимо неустойки установленной п.7.1., 7.2. договора. Размер данного штрафа устанавливается в размере 2 (двух) планируемых арендных платежей за месяц, а именно 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а так же компенсировать другой стороне документально подтвержденные расходы, произведенные ей рамках договора, в том числе связанные с подготовкой помещения к осуществлению коммерческой деятельности арендатора.

В соответствии с п.7.1. договора - если иное не предусмотрено иными положениями договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в виде уплаты другой стороне неустойки (пени) в размере 0,1% от размера постоянной составляющей арендной платы за 1 месяц за каждый календарный день просрочки исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.2 договора - в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. и/или 4.2. и/или 4.3. и/или 4.4. и/или 4.5. и/или 4.6. и/или 4.7. договора арендатор вправе требовать, а арендодатель обязан оплатить арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от планируемого размера постоянной составляющей арендной платы за 1 месяц за каждый календарный день просрочки исполнения/ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Размер неустойки по состоянию на 12.05.2022 составляет 22 050 рублей.

Письмами от 20.09.2021 и 26.12.2021 истец обращался к ответчику с просьбой надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по договору.

01.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия. Ответом на претензию от 30.09.2022 ответчик пояснил, что силами подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «СК-Инжиниринг» осуществляется строительство здания, о чем ей направлен соответствующий запрос с причинами задержки строительства.

По состоянию на 11.05.2022 помещение истцу не передано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Факт не оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по исполнению предварительного договора, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 6 534.25 руб. за период с 16.12.2021 по 31.0.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 534,25 руб., в том числе 100 000 руб. штрафа и 6 534,25 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 по предварительному договору аренды от 14.08.2021, а также 9 318 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 128. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова