Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-170240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170240/17-10-1464
04 декабря 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>)

к ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 665 336,31 руб., расторжении договора аренды, выселении,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №33-Д-16/17 от 09.01.2017г.; от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 23.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" о взыскании по договору аренды от 25.01.2005г. №01-00033/05 на нежилое помещение площадью 215,60 руб., расположенное по адресу: <...> основного долга - 1 611 450,22 руб. за период с 01.12.2015г. по 31.12.2016г. и пени – 53 886,09 руб. за период с 06.09.2016г. по 31.12.2016г.; о расторжении договора от 25.01.2005г. №01-00033/05; о выселении ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" из нежилого помещения площадью 215,60 руб., расположенное по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1-19) и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, одновременно, заявил встречный иск к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием установить в дополнительном соглашении к договору аренды ставку арендной платы за 1 кв.м. равный 3 500 руб.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы ходатайствовал об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Рассмотрев встречный иск, суд полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

Претензия должна содержать четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на законодательство) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в данном случае, истцом по встречному иску не был соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

Суд принимает во внимание, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 149 АПК РФ).

Исследовав представленные документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды нежилого помещения от 25.01.2005г. №01-00033/05 на нежилое помещение площадью 215,60 руб., расположенное по адресу: <...>, срок договора, в ред. дополнительного соглашения к договору аренды от 11.12.2015г. установлен с 01.111.2004г. по 01.07.2025г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.5.1 дополнительного соглашения от 11.12.2015г. к договору арендная плата по договору производится ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 11.12.2015г. к договору ставка арендной платы с 11.12.2015г., по результатам оценки рыночной стоимости, установлена в размере 9 666 руб. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с уведомлением от 13.09.2016г. №33-6-48891/16-(0)-0 с 01.01.2016г. установлена ставка арендной платы в размере 10.632,60 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 611 450,22 руб. за период с 01.12.2015г. по 31.12.2016г. и пени – 53 886,09 руб. за период с 06.09.2016г. по 31.12.2016г., которая до настоящего времени не погашена.

Пени рассчитаны в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.6.1 договора по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан правильным.

Претензией от 28.12.2017г. ответчику было предложено устранить допущенные нарушения в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга, предложено договор аренды расторгнуть, однако ответчик нарушения не устранил, пользуется спорным помещением до настоящего времени.

В ст. 619 ГК РФ указаны основания для досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Согласно указанной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается также нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, то она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Ответчиком более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата, таким образом, существенно нарушены условия договора аренды.

Ответчик фактически пользуется помещением, принадлежащем на праве собственности городу Москве, извлекая из безвозмездного владения помещением прибыль, в то время как город Москва, не получая никаких доходов от переданных ему в аренду помещений, несет убытки.

Таким образом, ответчиком в процессе исполнения спорного договора созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений, в результате чего требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в порядке ч.1 ст. 65, ст.9 АПК РФ в суд не представлены надлежащие доказательства исполнения договора в полном объеме в соответствии с его условиями, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>) 1 665 336,31 руб., где в том числе: основной долг - 1 611 450,22 руб. и пени – 53 886,09 руб. за период с 06.09.2016г. по 31.12.2016г.

Расторгнуть договор аренды от 25.01.2005г. №01-00033/05, заключенный между ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" и Департаментом городского имущества г. Москвы.

Выселить ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" из нежилого помещения площадью 215,60 руб., расположенное по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1-19), и обязать ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" (ОГРН <***>) передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Взыскать с ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" (ОГРН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 35 653,36 руб.

Встречное исковое заявление ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества г.Москвы оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА