Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А03-1580/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1580/2018 Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304227925200011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 475 руб. 27 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.09.2018 б/н, паспорт;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.06.2018 б/н, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (далее - компания) о взыскании 109 475 руб. 27 коп. убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего исполнения компаний своих обязанностей как управляющей организацией по обеспечению принадлежащего истце нежилого помещений электроэнергией.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК»).

Требование мотивировано тем, что в результате необоснованного уклонения компании от возобновления подачи электроэнергии 30.10.2017 в нежилое помещение истца, находящиеся на хранении в месте осуществления торговли скоропортящиеся продукты были испорчены и списаны как непригодные к реализации. По данным акта списания размер убытков составил 109 475 руб. 27 коп., включая 60 000 руб. упущенной выгоды.

Ответчик иск не признал, указав, на отсутствие причинно-следственной связи между фактом прекращения подачи в помещение истца электроэнергии, порчей продуктов и действиями компании, которая не уклонялась от возобновления электроснабжения.

Доводы компании основаны на том, что порча продуктов обусловлена аварийным прекращением подачи электроэнергии в виду отключения вводного автомата, произошедшего в связи с использованием предпринимателем энергопринимающего оборудования, мощность которого значительно превышала допустимую по условиям технологического присоединения. При этом автомат в течение дня 30.10.2017 отключался неоднократно по причинам, изложенным выше.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Компания является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором предпринимателю принадлежит нежилое помещение - магазин «Пекарня».

Многоквартирный дом присоединен к сетям сетевой организации - ООО «БСК» на условиях, содержащихся в акте технологического присоединения энергопринимающих устройств № 03-03.17.131 от 20.02.2017 и акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 03-02.17.131 от 20.02.2017.

Помещение истца присоединено к сетям сетевой организации через находящегося в границах ответственности компании ВРУ-6 жилого дома, посредством принадлежащей предпринимателю кабельной линии ВВГ, 5х6 кв.мм от ВРУ-6 до ЩУ нежилого помещения Н-25, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения № 03-03.17.822 от 03.07.2017 между ООО «БСК» и истцом.

Согласно указанному акту потребитель отнесен к третьей категории надежности, с максимальной мощностью используемых энергопринимающих устройств 5,1 кВт. Однако по результатам проведенной сетевой организацией у потребителя проверки 25.09.2017 установлено, что максимальная мощность энергопринимающего оборудования в помещении Н-25 составила 21,5 кВт, в связи с чем, предпринимателю было предписано привести мощность оборудования к разрешенной мощности по условиям технологического присоединения.

Данных о том, что состав оборудования был приведен в соответствии с разрешенной мощностью, судом не установлено. Напротив, имеющиеся в материалах дела акты обследования состояния электрооборудования от 10.10.2017, от 16.10.2017, от 31.10.2017 и выписки из журнала регистрации приема заявок по ремонту электрооборудования свидетельствуют о продолжении использования истцом энергопринимающего оборудования с превышением допустимой мощности, что приводило к отключению подачи электроэнергии от ВРУ-6 в помещение предпринимателя.

Поскольку своевременное подключение подачи электроэнергии не привело бы к порче продуктов, истец полагает, что обязанность по возмещению их стоимости и неполученных доходов в общей сумме исковых требований 109 475 руб. 27 коп. подлежит возложению на ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств, противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 393, 1064 ГК РФ заявляя требование о взыскании убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для взыскания убытков, а именно: факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Помимо данных условий, доказыванию при определении убытков в виде упущенной выгоды подлежат, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 393 ГК РФ, обстоятельства, связанные с предпринятыми кредитором мерами для ее получения и со сделанными с этой целью приготовлениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что за обстоятельства, последствием которых явилось прекращение электроснабжения помещения Н-25 и риски, связанные с этим, отвечает предприниматель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), оценить фактор их аффилированности и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12; определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования является необходимым условием для последующей реализации права на заключение соответствующего договора с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией на поставку электроэнергии.

Представленные в материалах дела документы свидетельствую о возникновении между предпринимателем, компаний и третьим лицом отношений по технологическому присоединению, согласно которым электроэнергия передается на энергопринимающие устройства, находящиеся в нежилом помещении Н-25, от трансформаторной подстанции ООО «БСК» через энергосетевое оборудование, обслуживаемое и эксплуатируемое компанией как управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт «а» пункта 13 указанных выше Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между сторонами настоящего спора заключен договор управления от 10.02.2017, предметом которого является обеспечение эксплуатации и надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный договор не регулирует отношения по энергоснабжению. При этом истец возложение на компанию обязанности по возмещению спорных убытков связывает, в том числе, с ненадлежащим исполнением указанного договора.

Однако судом не установлено, что прекращение подачи в помещение истца электроэнергии 30.10.2017 обусловлено ненадлежащим содержанием компанией относящегося к общедомовому имуществу электросетевого оборудования, используемого для передачи электроэнергии предпринимателю. Согласно выписке из электронного журнала регистрации приема заявок по ремонту электрооборудования, ответчиком в течение 30.10.2017 предпринимались попытки по обеспечению подачи электроэнергии истцу, которые не привели к результату в связи со срабатыванием защитного автоматического устройства.

Использование энергопринимающими устройствами увеличенной мощности невозможно без негативных последствий для электрооборудования, так как в этом случае ток энергопринимающих устройств станет больше чем максимально допустимый ток измерительных трансформаторов ВРУ-6.

Соблюдение режима потребления электроэнергии в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ является обязанностью потребителя.

В силу пункта 2.2.6. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2.

Материалами дела подтверждается, что компанией заявки на подключение электроэнергии в помещение истца выполнялись своевременно, однако, возобновить в течение 30.10.2017 бесперебойное электроснабжение не представилось возможным ввиду периодического отключения автомата вследствие перегрузки в электросети, вызванной использованием предпринимателем оборудования, превышающего допустимую мощность.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов