Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-159734/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-159734/22-10-854 г. Москва 06 октября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) к СПОРТОБЩЕСТВО "РОССИЯ" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., ПОПЕРЕЧНЫЙ ПР-К, Д. 11, СТР. 6, ОГРН: 1027739263749, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7706093049) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 2202031 от 29.07.2021 г. за период с 01.08.2020г. по 29.07.2021г. в размере 152 531,17 руб. без вызова сторон, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПОРТОБЩЕСТВО "РОССИЯ" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 2202031 от 29.07.2021 г. за период с 01.08.2020г. по 29.07.2021г. в размере 152 531,17 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. Кроме того, в отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям. Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, почему рассмотрение данного дела не соответствует целям эффективного правосудия. Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения по делу № А40-159734/22-10-854 изготовлена 23 сентября 2022 г. и размещена на сайте суда 24 сентября 2022 г. 27.09.2022г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022г. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и СПОРТОБЩЕСТВО "РОССИЯ" заключён договор от 29.07.2021 № 2202031 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условиями договора истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод (п. 1, пп. "а" п. 12 Договора), а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 1, пп. "е" п. 14 Договора). Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п 16, 17 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 5 к договору. Согласно п. 7 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов). Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы. В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Истец в период с 01.08.2020 по 29.07.2021 произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод и выставил ответчику счета на оплату, получение ответчиком счетов на оплату подтверждается справками о прохождении документа, а также не отрицается ответчиком. Факт исполнения истцом договорных обязательств в спорный период подтверждается первичными документами, своевременно полученными ответчиком. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность. По расчету истца сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2020 по 29.07.2021 составляет 152 531,17 руб. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В адрес Ответчика 27.01.2022 была направлена Претензия от 25.01.2022 № (51)02.09и-853/22, которая оставлена без удовлетворения. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик в материалы дела не представил доказательств, направления истцу возражений относительно объема оказанных услуг и сумме платежа по счету. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплачивал счета, выставленные ему истцом, таким образом, ответчик был согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N 305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415). Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с СПОРТОБЩЕСТВО "РОССИЯ" (ОГРН 1027739263749, ИНН 7706093049) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274) 152 531,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 051 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ Л.В. Пулова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосводоканал" (подробнее)Ответчики:ОБЩЕРОССИЙСКАЯ - ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОФСОЮЗОВ "РОССИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |