Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А33-29364/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-29364/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭРИДАН» (ИНН 2465202211, ОГРН 1072468017490, г. Красноярск)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о возврате станка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- ФИО1 (г. Красноярск);

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 18.12.2015 24 АА 2033786;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭРИДАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) об обязании прекратить незаконную эксплуатацию, восстановить, вывезти из охраняемой территории по адресу <...> и передать станок ВЕАVER-623 (М8G4023х6) (RММ623) в первоначальном состоянии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2016 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 01.02.2018.

Протокольным определением от 01.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 23.03.2017.

Определением от 23.03.2017, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Судебное разбирательство по делу отложено до 24.04.2018.

Определением от 24.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 23.05.2017.

Определением от 30.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7954/2017.

Решением от 19.10.2017 по делу № А33-7954/2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭРИДАН" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании недействительным соглашения об отступном от 31.12.2014, о применении последствий недействительности сделки, о признании незаключенной сделки, совершенной неуполномоченным лицом - соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014, отказано.

Постановлением от 31.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-7954/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

Определением от 13.02.2018 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 06.04.2018.

Протокольным определением от 06.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 03.05.2018.

Истец в судебное заседание 03.05.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В подтверждение факта возникновения права собственности на спорное имущество истец представил в дело договор от 23.01.2014 № КЦДР/194/10, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «КАМИ-Центр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭРИДАН» (покупатель), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование согласно счет № КЦДР194/10 от 23.01.2014, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование согласно условиям договора и следующего перечня: станок 4-х сторонний продольнофрезерный 6-тн шпиндельный.мод, "ВЕАVER-623(MBG4023х6)(RMM 623)".

В соответствии с пунктом 2.1., общая стоимость договора составляет 38 622 доллара 90 центов, в том числе НДС: 5 891.63 USD и остаётся неизменной до конца действия договора при соблюдении условий оплаты.

В материалы дела представлены подписанные между ООО Торговый Дом «Эридан» в лице генерального директора ФИО1 и ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в лице начальника ФИО4 соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014 и соглашение об отступном от 31.12.2014.

На основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014 стороны сделки выразили волю на частичное прекращение встречных однородных требований сторон (задолженность ФКУ перед обществом по договору от 31.12.2014 № 601 в размере 640 000 руб., задолженность общества перед ФКУ по договору от 14.01.2014 в размере 640 000 руб.). По условиям соглашения зачету подлежит 640 000 руб., после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению взаимная задолженность сторон погашена полностью.

На основании соглашения об отступном от 31.12.2014 стороны сделки выразили волю на погашение задолженности общества перед ФКУ, вытекающей из договора оказания услуг по изготовлению бугорчатой прокладки от 14.01.2014 № 7 в сумме 1 452 476 руб. 39 коп., договору оказания услуг по изготовлению пагонажных изделий от 14.01.2014 № 6 в сумме 707 463 руб. 26 коп., договору поставки отрубей от 17.11.2014 № 473 в сумме 412 632 руб., путем предоставления в пользу ФКУ отступного в виде 1 шт. станок четырехсторонний продольно-фрезерный Модель «Beaver 623 (RMM)» заводской номер М 206 М 343, рабочее напряжение 380 В, частота тока 50Гц стоимостью 1 752 000 руб.

Договоры оказания услуг по изготовлению бугорчатой прокладки от 14.01.2014 № 7, оказания услуг по изготовлению пагонажных изделий от 14.01.2014 № 6, поставки отрубей от 17.11.2014 № 473 представлены в материалы дела с приложением документов об их исполнении.

Ссылаясь на то, что ходе инвентаризации имущества ООО Торговый Дом «ЭРИДАН» установлено, что станок перемещен сотрудниками истца в декабре 2014 года в другое производственное помещение и эксплуатируется, принося доход колонии, а не собственнику станка, а также на то, что в настоящее время никакая производственная деятельность предприятия на территории колонии не ведется, истец обратился в адрес ответчика с требованием от 12.12.2016 № 41 в течении пяти дней с момента получения настоящего требования демонтировать, восстановить и вывезти станок из колонии для возврата собственнику. В течение 15 дней прошу оплатить за эксплуатацию станка в течение двух лет в размере 50 000,00 рублей в месяц, всего 1 200 000,00 рублей на наш расчетный счет в Ланта-Банке.

Поскольку до настоящего времени станок не возвращен ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд и просит об обязании ответчика прекратить незаконную эксплуатацию, восстановить, вывезти из охраняемой территории по адресу <...> и передать станок ВЕАVER-623 (М8G4023х6) (RММ623) в первоначальном состоянии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Более того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебные заседания 06.04.2018 и 03.05.2018 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении искового заявления по существу, рассмотрение спора производится в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истцом фактически заявлено о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта возникновения права собственности на спорное имущество истец представил в материалы дела договор от 23.01.2014 № КЦДР/194/10, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «КАМИ-Центр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭРИДАН» (покупатель), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование согласно счет № КЦДР194/10 от 23.01.2014, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование согласно условиям договора и следующего перечня: станок 4-х сторонний продольнофрезерный 6-тн шпиндельный.мод, "ВЕАVER-623(MBG4023х6)(RMM 623)".

В соответствии с пунктом 2.1., общая стоимость договора составляет 38 622 доллара 90 центов, в том числе НДС: 5 891.63 USD и остаётся неизменной до конца действия договора при соблюдении условий оплаты.

В материалы дела также представлены подписанные между ООО Торговый Дом «Эридан» в лице генерального директора ФИО1 и ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в лице начальника ФИО4 соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014 и соглашение об отступном от 31.12.2014.

На основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014 стороны сделки выразили волю на частичное прекращение встречных однородных требований сторон (задолженность ФКУ перед обществом по договору от 31.12.2014 № 601 в размере 640 000 руб., задолженность общества перед ФКУ по договору от 14.01.2014 в размере 640 000 руб.). По условиям соглашения зачету подлежит 640 000 руб., после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению взаимная задолженность сторон погашена полностью.

На основании соглашения об отступном от 31.12.2014 стороны сделки выразили волю на погашение задолженности общества перед ФКУ, вытекающей из договора оказания услуг по изготовлению бугорчатой прокладки от 14.01.2014 № 7 в сумме 1 452 476 руб. 39 коп., договору оказания услуг по изготовлению пагонажных изделий от 14.01.2014 № 6 в сумме 707 463 руб. 26 коп., договору поставки отрубей от 17.11.2014 № 473 в сумме 412 632 руб., путем предоставления в пользу ФКУ отступного в виде 1 шт. станок четырехсторонний продольно-фрезерный Модель «Beaver 623 (RMM)» заводской номер М 206 М 343, рабочее напряжение 380 В, частота тока 50Гц стоимостью 1 752 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-7954/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭРИДАН" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": о признании недействительным соглашения об отступном от 31.12.2014, о применении последствий недействительности сделки; о признании незаключенной сделки, совершенной неуполномоченным лицом - соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014.

Учитывая отсутствие доказательств признания соглашения об отступном от 31.12.2014 недействительным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эридан» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова