Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А03-9211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-23 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9211/2020
г. Барнаул
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2020 года. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение

Барнаул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпром»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул о взыскании 50 000 руб.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в

порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпром» о взыскании 50 000 руб., из которых 30 000 руб. часть долга по договору № 14/177/02-17 (СМР) от 26.06.2017, 20 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.07.2017 по 30.01.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной работы, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле результатами отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от ответчика не поступило.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 410 808 руб. 54 коп. задолженности по договору № 14/177/02-17 (СМР)

от 26.06.2017 и 178 591 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 30.01.2020.

Суд принял увеличение размера исковых требований. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

26.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14/177/02-17 (СМР), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно – монтажные и пусконаладочные работы по восстановлению газопровода в районе ж.д. № 90 по ул. Балтийская на объекте: «Сооружение – Распределительные сети газопровода природного газа высокого давления ГРС – 1 РВК – ТЭЦ – 1 (до ул. Ткацкая), а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.1. стороны согласовали стоимость выполнения работ в размере 1 695 230 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, путем 100 % предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу подрядчика.

01.07.2017 стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым истцом были выполнены, а ответчиком без претензий и замечаний приняты работы на общую сумму 1 695 230 руб. 48 коп. (л.д. 14-16).

В результате произведенных ответчиком платежей и зачета взаимных требований на общую сумму 1 284 421 руб. 94 коп. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 410 808 руб. 54 коп.

19.12.2019 ответчик получил направленную истцом претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 410 808 руб. 54 коп., подтверждается материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 410 808 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга в размере

178 591 руб. 56 коп. за период с 04.07.2017 по 30.01.2020.

Проверив расчет процентов, суд полагает, что методика расчета процентов, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 591 руб. 56 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» 589 400 руб. 10 коп., из которых 410 808 руб. 54 коп. задолженности по договору № 14/177/02-17 (СМР) от 26.06.2017 и 178 591 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 30.01.2020, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпром» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 788 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов