Решение от 19 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2689/2026
20 апреля 2026 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г. Златоуст (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Златоуст (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 469 499 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г. Златоуст (далее – истец, КУИЗО, продавец) 28.01.2026 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 446-ПА от 11.06.2021 в размере 430 980 руб. 00 коп., процентов за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 в размере 30 442 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 в размере 8 077 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2026 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений по исковым требованиям и ходатайством о возврате искового заявления в связи с нарушением правил подсудности спора.

С учетом представления отзыва по делу, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела содержатся относимые и допустимые доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу. Ходатайств о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства сторонами не заявлено.

На основании изложенного дело рассмотрено судом по существу в соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства и 30.03.2026 вынесено решение в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2026, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г. Златоуст взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи № 446-ПА от 11.06.2021 в размере 430 980 руб. 00 коп., проценты за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 в размере 30 442 руб. 50 коп., неустойка (пени) за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 в размере 8 077 руб. 28 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 28 475 руб. 00 коп.

Ответчик ИП ФИО1 07.04.2026 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

В связи с подачей заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При принятии судебного акта от 30.03.2026 суд руководствовался следующим.

Согласно исковым требованиям, КУИЗО заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости недвижимого имущества, переданного ответчику на основании договора купли-продажи муниципального имущества №446-ПА от 11.06.2021. В обоснование иска КУИЗО указал, что ответчиком нарушен график оплаты по договору купли-продажи, в частности не внесены платежи за период с 15.02.2025 по 15.01.2026. В связи с нарушением сроковой вынесения оплаты по договору, покупателю начислены проценты, предусмотренные договором, а также применена неустойка за нарушение обязательства.

Ответчик в представленном в суд отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что данный спор находится в компетенции суда общей юрисдикции, поскольку ответчик является физическим лицом. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком как гражданином. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие возможности своевременной оплаты стоимости объекта недвижимости вследствие принятия в отношении ответчика обеспечительных мер Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-36868/2025. Также ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

Исследовав письменные доказательства по делу и доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве по делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований КУИЗО на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.06.2021 между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г. Златоуст (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор купли-продажи муниципального имущества № 446-ПА (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель обязуется принять в собственность нежилое здание, корпус №65, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 570,2 кв.м. Этажность: 2, кадастровый номер: 74:25:0302315:85, расположенное по адресу: Россия, <...> (далее – Имущество (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора Цена продажи имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости - 3 016 700 рублей без учета налога на добавленную стоимость - основная сумма платежа.

Оплата приобретаемого Имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику уплаты, оплата стоимости недвижимого имущества производится равными ежемесячными платежами, начиная с 15.07.2021 по 11.06.2028 (84 платежа).

На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,0% годовых, действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого имущества.

Покупатель согласно условиям договора обязуется самостоятельно исчислять сумму процентов.

В случае нарушения, установленного пунктом 3 настоящего договора срока оплаты стоимости имущества, покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Оплата приобретаемого Имущества осуществляется Покупателем самостоятельно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств по реквизитам.

Оплата договорной неустойки осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств по реквизитам.

Оплата процентов по настоящему договору производится Покупателем одновременно с погашением основного долга и производится по реквизитам.

Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

При досрочном погашении части основного долга Покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что покупатель обязуется:

- оплатить задолженность по арендной плате за выкупаемое имущество, неустойку, (штрафы, пени) на день заключения договора купли-продажи;

- полностью оплатить цену Имущества в размере, порядке и сроки, установленные п.3 настоящего договора.

Согласно п. 13 договора все споры между Сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 стороны согласовали дата платежей, сумму ежемесячного платежа, а также указали остаток задолженности по договору.

Фактически передача муниципального имущества осуществлена 14.07.2021, что подтверждает актом приемки-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 6.11.2025, в которой ответчику предложено погасить задолженность.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате недвижимого имущества явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В договоре поставки стороны согласовали наименование, цену и стоимость товара, также срок оплаты товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, приложение), суд приходит к выводу о заключенности договора № 446-ПА от 11.06.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства погашения стоимости переданного объекта недвижимости по графику платежей за периоды: с 15.02.2025 по 15.01.2026 в общем размере 430 980 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности за период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору № 446-ПА от 11.06.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 30 442 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Возможность начисления процентов установлена пунктом 3 договора купли-продажи и допускается с учетом условия о рассрочке платежей по договору.

Расчет истца на сумму 30 442 руб. 50 коп. за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 является арифметически верным, произведен по формуле, отраженной в пункте 3 договора купли-продажи.

С учетом указанного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что нарушения срока оплаты стоимости Имущества Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 8 077 руб. 28 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, выполненный за период с 31.10.2024 по 19.01.2026.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Начисленный размер неустойки, по мнению суда, позволяет обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанный размер неустойки не является чрезмерным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что дело подсудно суду общей юрисдикции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2018, на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя не утрачен.

Договор купли-продажи от 11.06.2021 заключен между КУИЗО и ИП ФИО1 с учетом выполнения покупателем условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, покупателем указанный объект недвижимого имущества приобретен как субъектом предпринимательской деятельности. Таким образом, указанный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылка ответчика на взыскание КУИЗО с ответчика задолженности по арендной плате заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.01.2026 по делу №2-488/2026 (2-4876/2025) также не устраняет экономического характера спора по взысканию задолженности по договору купли-продажи, заключенному покупателем в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия № МС-4767 от 06.11.2025, а также доказательства направления ее в адрес ответчика (почтовое отправление №80081815879865).

Приведенные ответчиком сведения о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) судом учтены.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановления Пленума ВАС РФ №35) разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

На момент рассмотрения искового заявления 30.03.2026 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А76- 36868/2025 определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2025.

Частично задолженность перед КУИЗО возникла до возбуждения дела о банкротстве, то есть носит реестровый характер. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего иска в отношении должника не введена процедура банкротства гражданина, а истцом в суд не подано ходатайство о приостановлении производства по делу до введения процедуры банкротства.

В связи с указанным у суда имелись основания для рассмотрения исковых требований по существу спора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска, в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 475 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Златоуст (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г. Златоуст (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 446-ПА от 11.06.2021 в размере 430 980 руб. 00 коп., проценты за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 в размере 30 442 руб. 50 коп., неустойку (пени) за период с 31.10.2024 по 19.01.2026 в размере 8 077 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Златоуст (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 475 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вариант: вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (вариант: определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Добронравов