Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А57-4105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4105/2020
10 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, г. Вольск-18 ИНН <***>

о взыскании 39660,12 руб., из которых основной долг 20218,3 руб. за период с 03.08.2015г. по 31.10.2017г. и пени за период с 12.10.2015г. по 19.12.2019г., в сумме 19441,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», г. Самара , далее по тексту Истец, с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, г. Вольск-18 ИНН <***>, далее по тексту Ответчик,

о взыскании 39660,12 руб., из которых основной долг 20218,3 руб. за период с 03.08.2015г. по 31.10.2017г. и пени за период с 12.10.2015г. по 19.12.2019г., в сумме 19441,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Определением суда от 10.04.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2020г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 13.08.2020г. была произведена замена судьи Игнатьева Д.Ю., рассматривающего дело № А57-4105/2020 на судью Павлову Н.В.

Исковые требования, как указывает Истец, основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком , обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, №439 по ул.Краснознаменная в г.Вольск-18 Саратовской области, возникших, в том числе и из содержания договора №13 на оказание платных услуг технического обслуживания от 03.04.2017г., заключенного между Ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице Руководителя обособленного подразделения «Самарский».

Ответчик согласно неоднократно заявляемым возражениям просит в иске отказать, поясняет, что уплачивал денежные средства в соответствии с условиями договора. Просит суд применить срок исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Истец возражал в письменном виде против применения судом срока исковой давности, по тем основаниям, что ООО «ГУЖФ» не осуществляет управление жилым домом №439 по ул.Краснознаменная в г.Вольск-18 Саратовской области, вследствие чего, по его мнению, на Истца не распространяется трехгодичный срок исковой давности на обращение со взысканиями задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Истец основывает исковые требования на следующем:

В соответствии с договором № 2-УЖФ-05 от 27.07.2015 ООО «ГУЖФ» осуществляло управление жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, в т.ч. многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 412918, <...> в период с 03.08.2015 по 31.10.2017.

ФИО3 (далее - Должник), как указывает Истец, является арендатором нежилых помещений площадью 76,4 в доме № 439 по ул. Краснознаменная в г. Вольск-18 Саратовской области.

ООО «ГУЖФ» осуществляло содержание и текущий ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД, свои обязанности исполняло в полном объеме. Каких-либо жалоб от должника на ненадлежащее оказание услуг не поступало, следовательно, по мнению Истца, услуги были оказаны надлежащим образом.

Истец указывает, что должнику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту с 03.08.2015 по 31.10.2017, а с 01.04.2017 еще и обслуживание мест общего пользования по ГВС, ХВС, Электроэнергия (ОДН).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области за принудительным взысканием задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ни Истцом, ни Ответчиком, между Истцом (Исполнитель) в лице Руководителя обособленного подразделения «Самарский» и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор №13 на оказание платных услуг технического обслуживания от 03.04.2017г.

Иных доказательств пребывания Ответчика в МКД, обслуживаемом Истцом в спорный период , Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.1 договора № 13 от 03.04.2017г. (том 1 л.д.12-13) Потребитель обязуется ежемесячно оплачивать эксплуатационные услуги согласно выставляемым Истцом (Исполнителем ) счетам и актам выполненных работ.

При невыполнении условий договора Потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, обоснованность требования Истца о взыскании задолженности с ИП ФИО4 за период с 03.08.2015г. до 03.04.2017г. не подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из представленных в материалы дела документов следует, истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 20218,3 руб. за оказанные коммунальные услуги за период с 03.08.2015г. по 31.10.2017г.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Истец полагает, что поскольку не управляет в настоящее время жилым домом, в котором располагается арендовавшееся ИП ФИО4, недвижимое имущество , то срок исковой давности на него не распространяется.

Однако сам Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором № 2-УЖФ-05 от 27.07.2015 ООО «ГУЖФ» осуществляло управление жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, в т.ч. многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 412918, <...> в период с 03.08.2015 по 31.10.2017.

Истец также указал, что ИП ФИО3 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту с 03.08.2015-31.10.2017, а с 01.04.2017 еще и обслуживание мест общего пользования по ГВС, ХВС, Электроэнергия (ОДН).

Исковое заявление, датированное Истцом 19.02.2020г., поступило в суд 03.03.2020г., было принято к производству после оставления без движения определением от 10.04.2020г.

Следовательно, с учетом представленного в материалы дела договора №13 от 03.04.2017г. взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит заложенность за период с 03.04.2017г. по 31.10 .2017г. (дала окончания управления МКД Истцом).

Согласно расчету Истца за данный период Ответчику были начислены платежи на сумме 6898,92 руб. (985,56 руб. х 7 месяцев).

Согласно представленным Ответчиком платежным поручениям (отраженным в акте сверки Истца) в спорный период , после заключения договора №13 Ответчиком были оплачены денежные средства в сумме 4927,12 руб. (п/п №124 от 18.06.2017г.; п/п №149 от 24.07.2017г.; п/п № 22 от 31.01.2018г.; п/п №20 от 23.01.2018г.; п/п №21 от 23.01.2018г.).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, приходит к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 03.04.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 1971,12 руб. В остальной части во взыскании основного долга следует отказать.

Истец также просит взыскать с Ответчика пени в сумме 19441,82 руб. за период с 12.10.2015г. по 19.12.2019г., в соответствии с положениями части 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд отмечает , что Истцом не представлено доказательств, что отношения между Истцом и Ответчиком основаны на положениях жилищного законодательства РФ.

Истец не представил доказательств принадлежности Ответчику нежилого помещения на праве собственности, либо на каком-либо ином праве.

Материалы дела не содержат доказательств., что Ответчик являлся арендатором помещения, расположенного в МКД, управлявшемся Истцом в спорный период и что Ответчик , будучи арендатором спорного помещения принял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей в рамках Жилищного Кодекса РФ.

Согласно пункту 6.1 договора № 13 от 03.04.2017г. том 1 л.д.12-13 Потребитель обязуется ежемесячно оплачивать эксплуатационные услуги согласно выставляемым Истцом (Исполнителем ) счетам и актам выполненных работ.

При невыполнении условий договора Потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает возможным произвести начисление пени за просрочку платежей за оказанные коммунальные услуги на сумму задолженности 1971,12 руб. за период с 01.09.2017г. (с учетом произведенных Ответчиком оплат) по 19.12.2019г. (дата, указанная Истцом), что исходя из ставки 4,25% годовых ЦБ РФ , действующей на день рассмотрения дела в суде , составит 235,20 руб.

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом предоставленных доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворении в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г. Вольск-18 ИНН <***> , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», ИНН <***> , задолженность по договору №13 от 03.04.2017г. по оплате оказанных платных услуг за техническое обслуживание за период с 03.04.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 1971,12 руб., пени в сумме 235,20 руб. за период с 01.09.2017г. по 19.12.2019г., а всего 2206,32 руб. , в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в части взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 110,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г. Вольск-18 ИНН <***> , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», ИНН <***> , задолженность по договору №13 от 03.04.2017г. по оплате оказанных платных услуг за техническое обслуживание за период с 03.04.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 1971,12 руб., пени в сумме 235,20 руб. за период с 01.09.2017г. по 19.12.2019г., а всего 2206,32 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова