Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А04-6208/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6208/2025
г. Благовещенск
17 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения, предписания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, по доверенности от 21.06.2024 № 27АА 2233650 (3 г.), диплом КВ № 28720 (онлайн);

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение № 23763, по доверенности от 10.01.2025 № 5 (до 31.12.2025 г.), диплом КН № 40574,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по Амурской области) № №028/06/106-426/2025 от 26.05.2025, Предписания УФАС по Амурской области по делу № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что выводы УФАС по Амурской области, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют положениям Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Принятое УФАС решение позволило Заказчику при повторном проведении конкурса установить необоснованное преимущество одного участника общества с ограниченной ответственностью «Доральянс» перед другими.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам письменного отзыва. Указал на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2025 заказчиком (администрацией Ромненского муниципального округа) на электронной площадке РТС - Тендер опубликовано извещение № 0123600000925000013 о проведении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству освещения ул. Советская, ул. Новая с. Амаранка.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. и сайте торговой площадки РТС – Тендер.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 643 628,31 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 14.05.2025 09:00 (МСК+6).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 16.05.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 19.05.2025.

Изменения в извещение о закупке № 0123600000925000013 заказчиком не вносились.

Согласно сведениям единой информационной системы и площадки РТС - Тендер, на указанную закупку поступил один запрос о разъяснении положений документации.

05.05.2025 13:22 (МСК+6) Заказчиком в единой информационной сети в сфере закупок размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 05.05.2025 №РИ1.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.05.2025 №ПРОП1, на участие в закупке поступило пять заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.05.2025 №ИЭОК1, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признается участник закупки идентификационный № 118857087 (ИП ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Доральянс» (далее - ООО «Доральянс») обратилось в Амурское УФАС России с жалобой на действия комиссии Заказчика - администрации Ромненского муниципального округа при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на Выполнение работ по устройству освещения ул. Советская, ул. Новая с. Амаранка, объявленного извещением от 28.04.2025 № 0123600000925000013 на электронной площадке РТС - Тендер, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: извещение о закупке не соответствует требованиям закона о контрактной системе, нарушение комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Доральянс» комиссией антимонопольного органа принято решение № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025.

Комиссия Амурского УФАС признала жалобу ООО «Доральянс» обоснованной. Признала в действиях муниципального заказчика - администрации Ромненского муниципального округа нарушение пункта 11 части 1 статьи 42, части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выдала заказчику предписание об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Предписанием по делу № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025 на заказчика возложена обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, допущенные при размещении закупки от 28.04.2025 № 0123600000925000013, для чего, в срок до 10.06.2025:

1. Отменить карточку контракта.

2. Отменить протоколы, составленные по результатам закупки от 28.04.2025 № 0123600000925000013.

3. Внести изменения в извещение от 28.04.2025 № 0123600000925000013.

4. Продолжить процедуру закупки от 28.04.2025 № 0123600000925000013 в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик, выполняя указанное предписание УФАС по Амурской области, внес изменения в Извещение от 28.04.2025 № 0123600000925000013:

- исключил из пункта 2.1 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие указание на возможность подтверждения опыта участника путем предоставления участником договоров подряда по содержанию автомобильной дороги.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными, ИП ФИО1 обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным решения от 26.05.2025 заявитель обратился 24.07.2025.

Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения, при проведении конкурсов сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Заказчик, во исполнение вышеуказанной нормы установил критерии оценки и соответствующую значимость таких критериев:

цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60%;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40%.

В соответствии с пунктом 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заказчиком в документации рассматриваемой закупки (порядок рассмотрения и оценки заявок) определен показатель оценки - наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, по критерию Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно сведениям и документам, размещенным в единой информационной системе, по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», заказчиком установлены показатели оценки, детализирующие показатели оценки: наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Частью III порядка рассмотрения и оценки заявок рассматриваемой закупки, Заказчиком установлены отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа. Положением о применении детализирующий показатель оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», определено следующее: Предмет договора (договоров), оцениваемого по показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Согласно документам, представленным в материалы дела, комиссией Заказчика первоначально к оценке приняты контракты участников закупки, в том числе, на выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Таким образом, комиссия заказчика при оценке документации, представленной участниками закупки, руководствовалась положениями, установленными извещением о закупке, и оценивала заявки участников закупки исключительно согласно утвержденной заказчиком документации о закупке.

Как следует из материалов дела, предметом закупки по  извещению № 0123600000925000013 являлось выполнение работ по устройству освещения ул. Советская, ул. Новая с. Амаранка.

Вместе с тем, ИП ФИО1 к оценке представлен контракт № 42-18 на выполнение работ по нанесению и содержанию горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге федерального значения А-360«Лена» Невер-Якутск, км 0+000 - 1157+000 (выборочно). Контракт и приложения к нему не содержат информации об исполнении работ и наличия опыта в исполнении работ по устройству освещения.

Как следует из содержания части 6 главы 4 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Приказ № 402), в работы по содержанию автомобильных дорог не включаются работы по строительству, созданию новых элементов дорожной сети.

Так, в соответствии с положением подпункта б) пункта 4) раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа 402 уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, относится к работам по содержанию.

В соответствии с главой II «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» Приказа № 402 к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся работы по элементам обустройства автомобильных дорог: устройство недостающего электроосвещения (подпункт «з» пункта 4 раздела 4).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что работы по содержанию дорог не предусматривают создание новых элементов и являются по своей сути выполняемыми в течение всего года комплексом работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Контракт, представленный ИП ФИО1, не подтверждает наличие опыта у последнего в части выполнения работ по устройству освещения.

Поскольку предметом закупки являлось выполнение работ по устройству освещения ул. Советская, ул. Новая с. Амаранка, а указанные работы классифицированы как работы по капитальному ремонту, заказчиком был определен предмет договора (договоров), оцениваемого по показателю, не сопоставимому с предметом контракта.

На основании вышеизложенного, суд признал, что в решении по делу № 028/06/106-426/2025 Комиссия Амурского УФАС России пришла к правомерному выводу о том, что работы по содержанию автомобильной дороги не соответствуют предмету закупки № 0123600000925000013, доводы заявителя об обратном отклонены судом как основанные на неверном толковании положений Приказа № 402.

Доводы заявителя со ссылкой на решение УФАС по Амурской области по делу № 028/06/106-309/2025 от 16.04.2025 отклонены судом, поскольку в рамках указанного дела исследовался иной круг обстоятельств.

ИП ФИО1 также оспаривается предписание по делу № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 этого Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 данного Федерального закона.

Таким образом, выдача предписания является правом контрольного органа, которое должно использоваться с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Поскольку решением № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025 в действиях муниципального заказчика - администрации Ромненского муниципального округа установлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42, части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», антимонопольным органом правомерно выдано предписание об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Заявителем не доказано, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ надлежит отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований отказано, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 10000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными решения № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025 и предписания по делу № 028/06/106-426/2025 от 26.05.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           В.И. Котляревский