Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А72-17578/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-17578/2021
05 июля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "ФИЛИН" (ИНН <***>), г. Ульяновск

к ФИО2, г. Ульяновск

об обязании участника общества прекратить заниматься иной, не охранной деятельностью,


при участии:

от истца - ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 21.12.2022;

ФИО2 - паспорт, лично;



установил:

ООО "ФИЛИН" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании участника общества прекратить заниматься иной, не охранной деятельностью.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 13.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.03.2022 года, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.04.2022 ходатайство об истребовании документов и сведений у Управления Федеральной налоговой службы Ульяновской области, МИФНС №20 по Самарской области удовлетворено; судом истребованы указанные сведения; судебное заседание отложено.

23.05.2022 года в суд от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (<...>) поступили запрашиваемые документы, а именно:

- перечень представленной бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «ИС Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 год;

- копии представленной бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «ИС Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 год;

- перечень представленной бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «Системы кондиционирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 год;

- копии представленной бухгалтерской, налоговой отчетности ООО«Системы кондиционирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 год.

26.05.2022 в суд от МИФНС №20 по Самарской области поступили сведения, согласно которым сообщают о невозможности предоставления запрашиваемых определением суда от 26.04.2022 сведений, ввиду их отсутствия у МИФНС №20 по Самарской области; сообщают, что с указанным запросом необходимо обратиться к МИФНС №21 по Самарской области.

Определением от 26.05.2022 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (443126, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы следующие сведения:

-перечень представленной бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «Климат Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 год;

- копии представленной бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «Климат Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2021 год;

-наличие сведений, заявления от ФИО2 о том, что он не является учредителем ООО «Климат Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

14.06.2022 в суд посредством почтовой связи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области поступили запрашиваемые судом документы.

В судебном заседании 28.06.2022 ФИО2 просил приобщить дополнительный отзыв к материалам дела, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца иск поддержал, возражений по поступившим документам от МИФНС №21 по Самарской области не имел, пояснил, что ему требуется оценка суда по заявленным требованиям. Истец признает, что ответчик не занимается иной, не охранной деятельностью, что подтверждается поступившими в материалы документами по запросу суда от налоговых органов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, в период с 3 марта по 1 апреля 2021 года сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области проведена плановая выездная проверка Общества по адресам: г. Ульяновск, улица Локомотивная, 91/2, Московское шоссе, дом 3, улица Марата, дом 13 -15, улица Пушкинская, дом 11, улица Минаева, дом 48. Московское шоссе, дом 24.

По результатам проверки составлен акт от 01.04.2021 №4П, Обществу выдано предписание №542/9-991 от 02.04.2021, в отношении Общества составлен протокол №005514 от 14.05.2021 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, который направлен в суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

Управлением Росгвардии по Ульяновской области были выявлены нарушения, в том числе, части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, а именно физическое лицо ФИО2, являясь учредителем Общества, также является учредителем:

-ООО «Климат Трейд» (ИНН <***>), основной вид деятельности «46.43.1 Торговля оптовая электрической бытовой техникой»;

-ООО «Системы кондиционирования» (ИНН <***>), основной вид деятельности «46.15.3 Деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями»;

-ООО «ИС Проект» (ИНН <***>), основной вид деятельности «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (Управление Росгвардии по Ульяновской области) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года (объединенное Дело №А72-5592/2021) Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Филин» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года по делу № А72-5592/2021 оставлено без изменения.

Как указывает истец, ООО «Филин» обязано исполнить Предписание № 542/9-991 от 02.04.2021, обязывающее устранить нарушения лицензионных требований, при этом ООО «Филин» не может выполнить второй пункт Предписания №542/9-991 от 02.04.2021 т.к. выполнение опосредственно связано с действиями, которые должен совершить учредитель Общества ФИО2.

В адрес учредителя ООО «Филин» ФИО2 18 октября 2021г. было направлено уведомление о необходимости выполнения Обществом Предписания №542/9-991 от 02.04.2021г.

15.10.2021г. в адрес ООО «Филин» поступил ответ ФИО2 о том, что ему на прекращение иной не охранной деятельности необходимо длительное время.

Как указывает истец, в случае не выполнения Обществом пункта два Предписания № 542/9-991 от 02.04.2021, ООО «Филин» будет привлечено к административной ответственности за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, за повторное нарушение, в связи с чем, истец обратился в суд.

ФИО2 возражая против доводов истца, указал, что не является учредителем ООО «Климат Трейд». Кроме того, полагает, что истцом каких-либо доказательств ведения деятельности ООО «Ис Проект» и ООО «Системы кондиционирования» не представлено.


Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, ввиду следующего.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и пункту 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Законом № 2487-1 и Положением о лицензировании.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Положениями статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части 4 данной статьи.

Из анализа приведенных норм следует, что физическое лицо - учредитель (участник) охранной организации, не должно заниматься иной кроме охранных услуг, деятельностью.

Из представленных в материалы дела документов, поступивших из налоговых органов следует, что по ООО «Климат Трейд» (ИНН <***>) в отношении ФИО2 21.09.2018г. за ГРН 6186313296548 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, внесена запись, на основании поступившего заявления ФИО2 о недостоверности сведений о нем. Представлено заявление о выходе из Общества ФИО2, которое удостоверено нотариусом города Самары Самарской области ФИО4 03.09.2018 года (63АА 5157316).

Из представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2021г. усматривается, что ООО «ИС ПРОЕКТ» (ИНН <***>) не ведет деятельность с 01.06.2021г., ООО «СИСТЕМЫ КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ» (ИНН <***>) не ведет свою деятельность с 01.10.2021г., при этом ФИО2 является в указанных организациях учредителем.

Между тем, административным органом установлено, что в нарушение указанных норм права, для ФИО2, являющегося учредителем (участником) ООО «Агентство охраны «Филин», данный вид деятельности не основной, поскольку он является учредителем в иных организациях, не относящихся к охранным.

Правомерность позиции административного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А72-5592/2021, в которых также содержится вывод о том, что ссылка на доходы, полученные ФИО2 в 2021 году в организациях, учредителем которых он является, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Во всяком случае, размер доходов от указанных организаций и, соответственно, соотношение этих доходов может измениться, вследствие чего доход ФИО2 от охранных организаций будет меньше дохода, полученного им от организаций с иным видом деятельности.

Установив данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Действующее законодательство, в частности ГК РФ и Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

При этом, нормы действующего законодательства не предусматривают такого способа защиты нарушенных прав как обязание участника общества выполнить требование законодательства регулирующего вопросы частной детективной и охранной деятельности в РФ и предписание административного органа, вынесенного в отношении Общества.

Исходя из вышеизложенного, суд оставляет требования истца без удовлетворения.


руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,


РЕШИЛ:

Требования ООО «Агентство охраны "ФИЛИН» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская