Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А21-65/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 65/2022


«28»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«24»

марта

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«28»

марта

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЖ 555" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЖ 555" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "СОЖ 555", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления о назначении административного наказания от 21 декабря 2021 года № АН-262/2021.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что следует из положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Статьей 14 Закона № 171-ФЗ установлен порядок учета и декларирования объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которому организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими внесение информации в ЕГАИС.

Правила учета информации об объеме оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2466 "О введении и функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил к участникам единой информационной системы относятся, в том числе, организации, осуществляющие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 Правил установлено, что ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС и включает в себя, в том числе, фиксацию информации в единой информационной системе.

На основании пункта 28 Правил направление информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года № 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ № 397).

В силу пункта 10.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

Как установлено судом, в Министерство поступили материалы проверки в отношении общества по факту не фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже алкогольной продукции (вх. № 24261-вх от 08 октября 2021 года).

Из материалов проверки МО МВД России "Черняховский" (исх. № 7068 от 27 августа 2021 года) следует, что 22 июля 2021 года гражданкой ФИО4 в магазине "Фасоль" (<...>) приобретена алкогольная продукция: водка "Кедровица" объемом 0,5 л., без выдачи кассового чека, тем самым, без необходимой фиксации информации в ЕГАИС.

Согласно объяснениям от 22 июля 2021 года ФИО5, она работает в должности продавца в магазине "Фасоль", в её обязанности входит осуществление реализации клиентам продуктов питания, имеющейся алкогольной продукции, пробивание кассовых чеков за приобретенную продукцию, предпродажная подготовка товара. В магазине, кроме продуктов питания, реализуется алкогольная продукция, водка, пиво. Ей известно, что алкоголь (водка) подлежит реализации исключительно с применением системы ЕГАИС, то есть при реализации водки она должна просканировать штрих-код через систему ЕГАИС.

Из указанного объяснения также следует, что 22 июля 2021 года с 20 час. 00 мин. ФИО5 заступила на смену в магазине. Примерно в 20 час. 20 мин. в магазине девушка попросила продать ей бутылку с лимонадом "Дюшес" емкостью 1,5 л. и бутылку водки "Кедровица" емкостью 0,5 л. с процентным содержанием алкоголя 37. Бутылку с лимонадом Кадыка Н.Л. пробила на кассе. Бутылку с водкой по кассе не пробивала, поскольку программа выдавала отчет, что продажа алкоголя запрещена. Со слов Кадыки Н.Л., в таких случаях она не должна была реализовывать алкоголь, но она взяла за водку наличные денежные средства в сумме 280 рублей. Кассовый чек за проданную водку ФИО5 не пробивался, соответственно, информация о розничной продаже алкогольной продукции (водки "Кедровица") в ЕГАИС не зафиксирована.

Министерством установлено, что согласно трудовому договору от 15 июня 2021 года ФИО5 (работник) принята на работу в ООО "СОЖ 555" (работодатель) на должность продавца-кассира, и обязуется выполнять трудовые функции, соответствующие данной должности. В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора, местом работы является магазин "Урожай" по адресу: <...>.

Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок; датой начала действия договора и датой начала работы является 15 июня 2021 года.

Факт продажи (реализации) 22 июля 2021 года водки "Кедровица" емкостью 0,5 л. подтверждается видеозаписью и объяснениями покупателя ФИО4

Из материалов дела усматривается, что розничная продажа алкогольной продукции в магазине "Фасоль" по адресу: <...>, осуществляется ООО "СОЖ 555" на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 39РПА0001303, сроком действия с 24 декабря 2018 года по 24 декабря 2021 года, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, пом. №№ 7, 9, 10, 11, магазин.

В свою очередь, согласно пунктам 1.1, 1.1.1 договора аренды недвижимого имущества от 22 ноября 2011 года, ФИО6 (арендодатель) обязалась передать во временное владение и пользование ООО "СОЖ 555" (арендатору) часть нежилого помещения, общей площадью 215,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - объект). Площадь передаваемой в аренду части указанного нежилого помещения (в виде его частей №№ 7, 9, 10, 11 согласно данным технического паспорта нежилого помещения) составляет 52,2 кв.м.

В силу пункта 1.2 данного договора аренды, объект передается арендатору в аренду в целях осуществления розничной торговли пищевыми и прочими продуктами, включая напитки, алкогольные напитки, пиво, табак.

Договор аренды заключен на срок с 22 ноября 2011 года до 21 ноября 2031 года (пункт 2.1).

Из полученных 03 августа 2021 года объяснений ФИО7 следует, что она является директором ООО "СОЖ 555"; основным видом деятельности общества является розничная реализация продуктов питания, сигарет, безалкогольных напитков, алкогольных напитков, оборот которых является лицензионным видом деятельности. ООО "СОЖ 555" в установленном порядке получена лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

Сотрудниками МО МВД России "Черняховский" УМВД России по Калининградской области 22 июля 2021 года в <...> проводились мероприятия по документированию возможных противоправных действий в сфере оборота алкогольной продукции ООО "СОЖ 555"; по результатам проведенных мероприятий сотрудниками полиции из оборота общества была изъята алкогольная продукция в ассортименте.

Во время проведения 22 июля 2021 года сотрудниками полиции мероприятий, в магазине по улице Ленина, 5 в городе Черняховске находилась товарно-сопроводительная документация на всю изъятую алкогольную продукцию. Также, 22 июля 2021 года имело место внутреннее перемещение алкогольной продукции из магазина ООО "СОЖ 555", расположенного по адресу: <...>, в магазин ООО "СОЖ 555", расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, согласно данным журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, отчета "Объем розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам", сформированного в личном кабинете органа исполнительной власти на официальном интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по состоянию на 22 июля 2021 года отсутствует фиксация информации о розничной продаже алкогольной продукции ООО "СОЖ 555", в том числе алкогольной продукции: водка "Кедровица" объемом 0,5 л. по месту осуществления заявителем деятельности: <...>, пом. №№ 7, 9, 10, 11, магазин.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

По факту нефиксации обществом информации в ЕГАИС о реализации (продаже) 22 июля 2021 года алкогольной продукции (водки "Кедровица" объемом 0,5 л.), Министерство составило в отношении ООО "СОЖ 555" протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2021 года № АН-262/2021 и вынесло оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2021 года № АН-262/2021 (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 150 000 рублей штрафа.

Не согласившись с упомянутым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Как указывает общество, оно не реализовывало (не продавало) 22 июля 2021 года алкогольную продукцию (водку "Кедровица" объемом 0,5 л.) гражданке ФИО4 в магазине "Фасоль" (<...>) без выдачи кассового чека и, соответственно, без фиксации соответствующей информации в ЕГАИС. Какого-либо отношения к указанному незаконному обороту алкогольной продукции заявитель не имеет, в связи с чем, в его действиях отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, Кадыка Н.Л. (продавец) не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО "СОЖ 555".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Является необоснованным утверждение общества о том, что Кадыка Н.Л. не являлась и не является работником ООО "СОЖ 555", поскольку в материалах дела имеется трудовой договор от 15 июня 2021 года, согласно которому Кадыка Н.Л. принята на работу в общество на должность продавца-кассира и обязуется выполнять трудовые функции, соответствующие данной должности.

По мнению суда, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт продажи 22 июля 2021 года продавцом ФИО5 гражданке ФИО4 в принадлежащем обществу магазине "Фасоль" (<...>) алкогольной продукции (водки "Кедровица" объемом 05 л.) без выдачи кассового чека, а значит, без фиксации соответствующей информации в ЕГАИС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством верно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых статьей 14.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность, однако необходимые меры по их надлежащему соблюдению заявителем приняты не были. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в целях недопущения правонарушения материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является 22 июля 2021 года; местом совершения правонарушения является: <...>.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Однако суд считает возможным изменить постановление в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение - в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Суд обращает внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а рассматриваемое административное правонарушение по статье 14.19 Кодекса совершено заявителем впервые и ранее к административной ответственности по указанной статье заявитель не привлекался.

По мнению суда, в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд считает возможным назначить обществу административное наказание по статье 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, вынесенное Министерством в отношении общества постановление подлежит изменению в части избранной меры ответственности, а именно: путем замены назначенного административного наказания в виде 150 000 рублей штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2021 года № АН-262/2021, вынесенное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОЖ 555" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)