Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-2570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2570/2020
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2570/2020 по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800042028)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 25.02.2020, объявлялся перерыв до 27.02.2020 до 09 час. 45 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Возражений по существу заявленных требований заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.06.2019 сотрудниками отдела полиции МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» проведена проверка в принадлежащем ИП ФИО1 торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки, установлен факт реализации дезинфицирующего средства («Стопсепт») во флаконах объемом 100 мл. с содержанием этилового спирта крепостью 91,3 %, свободная реализация которого ограничена.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 15.06.2019. Кроме того, произведено изъятие находящейся в незаконном обороте продукции.

17.10.2019 в отношении заинтересованного лица составлен протокол 6604 № 0173920/1837 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365) с изменениям, внесенными приказом Минфина России от 4 апреля 2017 года N 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный N 46537).

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял реализацию спиртосодержащей жидкости - дезинфицирующего средства («Стопсепт») в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

Из проведенной в ходе административного расследования экспертизы следует, что реализуемая жидкость содержит этиловый спирт и токсичные микропримеси; не соответствует требованиям ГОСТ 5692-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевой сырья. Технические условия», следовательно, не является пищевой.

Таким образом, невыполнение предпринимателем требований Постановления № 28 подтверждено материалами дела и образует событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно. Доказательств того, что предприниматель приняла меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст. 14.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, правонарушение совершено в сфере нарушения законодательства об алкогольной и спиртосодержащей продукции, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, в сумме 3000 руб.

Реализуемая спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800042028; дата рождения 01.10.1975, место рождения –гор. Свердловской области; место жительства – 624132, <...>; дата государственной регистрации – 28.02.2018) к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу от 15.06.2019 спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в установленном порядке.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ. (МУ МВД по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский»)

ИНН <***>

КПП 662901001

р/с <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65752000

КБК 188 116 90 040 04 6000 140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта

Судья Н.И. Ремезова