Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А75-4086/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4086/2021
28 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 550601001, место нахождения: 644076, Омская область, г.Омск, ул.75 Гвардейской бригады, дом 1В, квартира 185) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании бездействия незаконными,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.11.2018,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 21.12.2020 № Д-86907/20/111,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на требование общества с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о выплате денежных средств с депозитного счета, открытого нотариусом.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отделение судебных приставов по г. Сургуту); общество с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» (далее - ООО «Мирай-Сургут», должник по исполнительному производству).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления ФССП, отделения судебных приставов по г.Сургуту с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя, Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный лист ФС № 034830977, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения по делу А75-13826/2015, по которому 03.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 55566/21/86018-ИП.

04.03.2021 в рамках исполнительного производства № 55566/21/86018-ИП в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

16.03.2021 от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. При этом в заявлении указано, что в счет исполнения обязательств перед ООО «Мирай-Сургут» на депозитный счет нотариуса ФИО5 внесена сумма в размере 1 190 00 рублей. К заявлению приложены документы, подтверждающие право требования ООО «Мирай-Сургут».

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

16.04.2021 по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 55566/21/86018-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 путем электронной почты на адрес zim_andrew@mail.ru направлен запрос о наличии денежных средств находящихся на действующем депозитном счете нотариуса ФИО7

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несовершении действий по обращению взыскания на требования о выплате должнику денежных средств с депозитного счета, открытого нотариусом ФИО5, ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его бездействия незаконными.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. При этом в заявлении указано, что в счет исполнения обязательств перед ООО «Мирай-Сургут» на депозитный счет нотариуса ФИО5 внесена сумма в размере 1 190 00 рублей. Внесение данной суммы на депозитный счет нотариуса, признано надлежащим исполнением обязательства перед ООО «Мирай-Сургут».

В подтверждение права получения денежных средств с депозитного счета нотариуса ООО «Мирай-Сургут» взыскателем представлены соответствующие документы, содержащие полную информацию об основаниях приобретения права на указанные денежные средства у должника (справка нотариуса, платежное поручение от 06.06.2019, постановление суда апелляционной инстанции по судебному делу № А60-19168/2020 от 23.10.2020.

Указанная информация получена судебным приставом-исполнителем по электронной почте 16.03.2021, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Напротив, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2021 вынесено постановление об аресте имущества должника ООО «Мирай-Сургут».

Вместе с тем, каких-либо дальнейших действий по обращению взыскания на имущество должника после указанной даты судебным приставом-исполнителем не производилось.

Другие действия по выявлению денежных средств и имущества должника и по обращению на них взыскания в период, когда исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 не производились.

16.04.2021 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, действия (бездействие) которого в рамках исполнительного производства не оспаривается.

Статьёй 73.4 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозитном счете, в частности, пунктом 2 данной статьи определено, что взыскание по долгам бенефициара или депонента может быть обращено на его требования к владельцу счета в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона.

Депозитный счет нотариуса является публичным депозитным счетом, в связи с чем к нему применимы положения вышеуказанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу нормы статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (пункт 4).

Ни одно из указанный действий в установленные Законом об исполнительном производстве сроки судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершено.

Доказательств невозможности принятия надлежащих установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозите нотариуса, по не зависящим от него причинам судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2, возложенных на него частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным, поскольку влечет несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, а так же возможную утрату денежных средств, за счет которых могло быть удовлетворено требование.

Доводы Управления ФССП не свидетельствуют об обратном, то обстоятельство, что не истёк срок исполнительного производства, не исключают признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не принимавшего с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на удовлетворение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в части несовершения действий по обращению взыскания на требование общества с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о выплате денежных средств с депозитного счета нотариуса, в период с 16.03.2021 по 16.04.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова