Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А79-6753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6753/2021
г. Чебоксары
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (428000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Санар» (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 255 085 рублей

при участии:

от истца – не было

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 б/н

от третьего лица – не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" (далее - ответчик) о взыскании 158 833 рублей долга по договору аренды, 96 252 рублей 80 копеек пеней за период с 08.01.2021 по 28.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения от 21.08.2019 № 1.

03.08.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2021 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Санар».

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 158833 руб. за период с 01.04.2020 по 15.05.2020, пени за период с 06.01.2021 по 24.02.2022 в размере 20191, 62 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил суд уменьшить ежемесячный размер платы за пользование помещением в спорный период до 30 000 рублей в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», произвести зачет взаимных требований на сумму необоснованного удерживаемого обеспечительного платежа, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки в размере 350 703 руб. 26 коп.

Истец, третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо в поступившем в суд отзыве от 17.01.2022 просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что 28.03.2020 между истцом и третьим лицом заключено соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения от 20.11.2019, по которому стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 часов 00 минут 03.03.2022, до 14 час. 00 мин. 11.03.2022 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика, письменные пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату нежилое помещение № 1 площадью 89,2 кв.м., назначение – нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: <...>.

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что помещение предоставляется арендатору для осуществления следующего вида деятельности: для торговли и оказания услуг общественного питания (за исключением торговли алкогольной продукцией).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 107 040 рублей за помещение в месяц, налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плата уплачивается ежемесячно авансовыми платежами в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца. Если дата платежа выпадает на выходной или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится на следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 3.10 договора в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств арендатора, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку при нарушении договора, а также иные обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется обеспечительный платеж.

Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере двухмесячной суммы арендной платы согласно пункту 3.1 договора (пункт 3.10.1 договора).

В силу пункта 3.10.2 договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж до подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Договор считается заключенным с момента его регистрации. Срок аренды по настоящему договору – до 31.08.2024 (пункт 2.1 договора).

По акту приемки-передачи помещения от 05.09.2019 помещение передано ответчику.

12.09.2019 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Письмом от 16.03.2020 № 3 ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды с 16.05.2020 в связи с убыточностью торговой точки, а также обращением Прокуратуры Ленинского района Чувашской Республики с исковым заявлением о приостановлении деятельности ответчика.

Соглашением от 15.05.2020 стороны расторгли договор. Помещение возвращено истцу по акту приемки-передачи от 15.05.2020.

Ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.04.2020 по 15.05.2020, сумма долга по данным истца составила 158 833 рублей.

Досудебными претензиями от 13.04.2020 № 9, 13.05.2020 № 15, от 13.04.2021 № 12 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

В ответе на претензию (л.д. 38) ответчик просил зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 158833 руб. за период с 01.04.2020 по 15.05.2020, пени за период с 06.01.2021 по 24.02.2022 в размере 20191, 62 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт нахождения имущества в спорный период во владении ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 3) (далее – Обзор по отдельным вопросам судебной практики № 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ответа на вопрос 4 в разделе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2 следует, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень, утвержденный Постановлением № 434).

Режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с 3 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 2 – 56.10).

Согласно пункту 6 Перечня, утвержденного Постановлением № 434, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 – 56) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку вид деятельности "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 2 – 56.10) входит в класс "деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (код ОКВЭД 2 – 56), он также включен в Перечень, утвержденный Постановлением № 434.

Следовательно, ответчик осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 1.4 договора помещение предоставляется арендатору для осуществления следующего вида деятельности: для торговли и оказания услуг общественного питания (за исключением торговли алкогольной продукцией).

С учетом указанных обстоятельств, а также заключения сторонами договора до введения режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, суд приходит выводу о наличии у ответчика права на отсрочку уплаты арендной платы за спорный период в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Доказательств информирования арендатора о наличии у него права на отсрочку уплаты арендной платы арендодателем не представлено, в связи с чем истец считается лицом, фактически предоставившим соответствующую отсрочку.

Расторжение договора не лишает ответчика как арендатора предоставленного ему Законом № 98-ФЗ права на отсрочку.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2020 по делу № А79-9353/2020, которым ООО «Системная интеграция» в аналогичном иске к ООО «Пекарня у дома» было отказано в связи с преждевременностью обращения.

Кроме того, судом в рамках дела № А79-9353/2020 уже были оценены доводы Ответчика о возможности в счет оплаты арендной платы за спорный период зачесть уплаченный по договору обеспечительный платеж.

Пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу стати 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

В соответствии с пунктом 3.10.4 договора в случае досрочного расторжения договора без наличия виновных действий арендодателя уплаченный по договору обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Возражений относительно указанного условия договора при его заключении арендатор не выражал, доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств признания недействительным данного условия договора в судебном порядке. Признаков ничтожности данного условия договора суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что договор заключен 21.08.2019 на срок до 31.08.2024.

Письмом от 16.03.2020 № 3 ответчик уведомил арендатора об отказе от договора.

15.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут досрочно, виновных действий арендодателя не установлено, суд пришел к выводу об обоснованном удержании истцом обеспечительного платежа и, как следствие, отсутствии основания для зачета спорной задолженности из суммы обеспечительного платежа.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что соглашение об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера сторонами договора не достигнуто, при этом Ответчик просил суд уменьшить размер арендной платы за спорный период.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера постоянной части арендной платы, предусмотренных Законом № 98-ФЗ.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие обстоятельств, связанных с мерами по предотвращению распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции, в любом случае препятствующих использованию ответчиком арендуемого помещения, приняв во внимание, что в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились обе стороны по не зависящим от них причинам, которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 21.08.2019 № 1 за период с апреля 2020 по 15 мая 2020 на 70%.

Суд полагает данное уменьшение базовой части арендной платы за период с апреля 2020 по 15 мая 2020 как период самых строгих ограничений, отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора аренды, в том числе с учетом не возврата Истцом обеспечительного платежа, оплаченного Ответчиком по платежному поручению от 28.08.2019 № 1355 в сумме 214080 руб.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения у ответчика имеется обязанность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 21.08.2019 № 1 в сумме 47650 руб. за период с 01 апреля по 15 май 2020 года

С учетом указанных обстоятельств, а также заключения сторонами договора до введения режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, суд приходит выводу о наличии у ответчика права на отсрочку уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

При этом, в связи с прекращением договорных отношений между Истцом и Ответчиком, с целью процессуальной экономии и недопущению порождения нового спора между сторонами, суд полагает возможным предоставление отсрочки (рассрочки) на период с 01.01.2021 по март 2022 года – на 15 месяцев, учитывая согласованный сторонами в абзаце 2 пункта 3.1 договора аренды от 21.08.2019 № 1 порядок оплаты путем внесения авансовых платежей не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца.

Ежемесячный платеж с учетом уменьшения судом суммы арендных платежей составляет 3176 руб. 67 коп. (47650 руб.: 15).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06.01.2021 по 24.02.2022 в размере 20191, 62 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Сторонами в пункте 10.3 договора от 21.08.2019 № 1 предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по вышеуказанному договору, в том числе, с учетом предоставления отсрочки и рассрочки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательств для истца, расторжение договора аренды и возврат помещений Истцу, отсутствие возражений со стороны ответчика о распространении сроков оплаты платежа по рассрочке в соответствии с согласованными сторонами условиями в абзаце 2 п. 3.1 договора не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размер неустойки до 0,1% (вместо 0,3% по договору), суд полагает указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Как следует из представленного расчета пени, Истец производит расчет неустойки с 06.01.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что Арендная плата уплачивается ежемесячно авансовыми платежами в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца. Если дата платежа выпадает на выходной или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится на следующий за ним рабочий день.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, срок просрочки оплаты арендной платы суд полагает подлежащим исчислению с 12 января 2021 года, с учетом того, что срок оплаты по вышеуказанным условиям договора выпадает на праздничный день – 05 января 2021 года– 11.01.2022 один добавочный день перенос оплаты.

Исходя из установленного судом ежемесячного арендного платежа в размере 3176 руб. 67 коп., периода начисления пени с 12.01.2021 пени на дату вынесения резолютивной части решения подлежат удовлетворению в сумме 10317 руб. 82 руб. за период с 12.01.2021 года по 11.03.2022 года.

Кроме того, учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО "Пекарня у дома" подлежат взысканию также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию договорной неустойки – 0,1 % является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" подлежит удовлетворению в сумме 57967 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 47650 руб., пени за период с 12.01.2021 года по 11.03.2022 года в сумме 10317 руб. 82 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в сумме 47650 руб., пени за период с 12.01.2021 года по 11.03.2022 года в сумме 10317 руб. 82 руб., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" основной долг в сумме 47650 руб. (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят руб.), пени за период с 12.01.2021 года по 11.03.2022 года в сумме 10317 руб. 82 руб. (десять тысяч триста семнадцать руб. 82 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063 руб. (две тысячи шестьдесят три руб.).

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.07.2021 № 143 в сумме 1731 руб. (одна тысяч семьсот тридцать один руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева