Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А83-23999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23999/2021
09 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русремстрой" (420054, РеспубликаТатарстан, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 165901001) к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (295022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о признании недействительной претензии

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2 по доверенности от 20.05.2022

От ответчика не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" с требованием о признании недействительным претензионного письма Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" исх.№16-05/415ю от 17 августа 2021 года и его отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. На вопрос суда каким образом указанной претензией нарушены права истца, и что послужило обращением его в суд с иском, путем избранного способа защиты нарушенного права, истец пояснить не мог. Указал, что указанная претензия размещена на официальном портале ЕИС, что может повлечь за собой репутационные риски для Общества. Доказательств наступления вредных последствий для истца суду не представлено.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «РусРемСтрой» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключен государственный контракт 33/21-СМР от 27.04.2021 г., в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования Межмуниципального значения 350П М3 35Н-450 Вересаево-Громовка км 0+000-км 5+460».

В соответствии с п. 1.2. контракта, результатом Работ является завершённый ремонтом Объект, подтвержденный Актом приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги согласно ВСН 19-89. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом выполнить на Объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметой к Контракт)' (Приложение № 3 к Контракту), Проектом производства Работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с п. 1.4. Качество выполняемых по Контракту Работ должно соответствовать требованиям контракта, СНиПов, требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с п.3.1 контракта, цена контракта составляет 88080919,21 руб.

В соответствии с п.5.1., 5.2.контракта, Календарные сроки выполнения Работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение X« 2 к

Контракту).

Сроки выполнения Работ:

-начало выполнения Работ —с даты заключении Контракта;

-окончание выполнения Работ -«30» июня 2021 года.

Главой 11 контракта, стороны предусмотрели условия имущественной ответственности за нарушение условий заключенного контракта сторонами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных Контрактом, в том числе начального, конечного, промежуточных и иных сков, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Под невыполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Контракта принимаются нарушения любых пунктов и статей, устанавливающих обязанности Сторон.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, иейоднитедем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08,2017 № 1042 (далее - Правила)1 (в случае, если Контрактом предполагается поэтапное выполнение рабою размер штрафа указывается для каждого этапа).

Настоящий штраф применяется за нарушение каждого обязательства выполнения Контракта, комплекса работ, вида работ, части работ, отдельного вида работ.

Настоящий штраф применяется за нарушение каждого обязательства выполнения Контракта, комплекса работ, вида работ, части работ, отдельного вида работ,

Согалсно пункта 11.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое нс имеет стоимостного выражения, размер парафа определяется в соответствии с Правилами''.

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес Истца была направлена претензия исх.№ 16-05/415ю от 17.08.2021 г. с требованием о взыскании неустойки в связи с просрочкой сроков производства работ в размере 666 940 рублей 13 копеек.

С требованиями и содержанием указанной претензии ООО «РусРемСтрой» не согласно, считает се предъявленной Ответчиком Истцу незаконно, необоснованно и подлежащей отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 5.2. Контракта срок окончания выполнения работ установлен 30 июня 2021 г.

Ответчик направил претензию Истцу исх.№ 16-05/415ю от 17.08.2021 г. ссылаясь на просрочку производства работ Истцом по Контракт)' с требованием о взыскании неустойки в размере 666 940 рублей 13 копеек.

Истец не согласившись с претензией Ответчика, направил ответ на претензию исх№ 133/К от 08.09.2021 г. (вх. от 13.09.2021 г.), которым просил Ответчика отозвать претензию исх.№ 16- 05/415ю от 17.08.2021 г., признать ее неправомерной и необоснованной с учетом фактических обстоятельств по исполнению Контракта. Однако, Ответчик отмену претензии не произвел.

Истец считает претензию Ответчика подлежащей отмене, ввиду нарушения ответчиком встречных обязательств, лишивших его возможности исполнить свои обязанности в срок и в полном объеме, что стало причиной к обращению в суд с настоящим иском.

Детализация всех обстоятельств также представлена обоснование того, с момента заключения Контракта ООО «РусРемСтрой» незамедлительно приступило к его исполнению в соответствии с условиями и требованиями Контракта и действующего законодательства РФ и РК. Однако, ООО «РусРемСтрой» столкнулось с отсутствием со стороны Заказчика передачи технической документации, согласованных видов, наименований и объемов работ, а также с непрсдоставлением иной документации и исходных данных, подлежащих передаче Заказчиком Подрядчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество как профессиональный участник спорных правоотношений, добровольно приняло на себя обязательство по выполнению работ, указанных в заключенном контракте, в определенный срок.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положения главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в рассматриваемом случае применяться не могут.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариванию подлежит акт, который является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушает права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Заказчик, является казенным учреждением, не наделенным какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к Обществу.

Требование об уплате неустойки не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, носит уведомительный характер, сам по себе факт ее направления не нарушает прав Общества. Такой способ защиты, как признание требования (претензии) недействительной в отношениях между участниками гражданского оборота, не наделенным и властными полномочиями по отношению к другу, действующим законодательством не предусмотрен.

Фактически избранный Обществом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения требования Учреждения о взыскании неустоек по контракту.

Между тем законом такой способ защиты не предусмотрен.

Проверка обоснованности начисления заказчиком спорных штрафных санкций ввиду избрания Обществом ненадлежащего способа защиты права не требуется в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах иск Общества не может быть удовлетворен.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова