Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А83-15828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15828/2018
г. Симферополь
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев заявление (исковое заявление):

ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. Департамент финансов города Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «ИПЕРИЯ-СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

с участием представителей:

от участников процесса – не явились,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, антимонопольный орган), в котором просит признать незаконным решение Крымского УФАС России по делу № 06/1191-18.

Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения Крымским УФАС была дана оценка лишь п. 22 Раздела 1.3 аукционной документации, а не всему Разделу 1.3 и всем входящим в него подпунктам.

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя в письменных пояснениях поддерживает требования, заявленные ФИО1

УФАС в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение обоснованным и законным.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление) являлось заказчиком проведения электронного аукциона «На выполнение работ по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (извещение № 017400002018000055), о чем размещена информация на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте - 19.03.2018; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 10527499,60 руб.; дата и время окончания подачи заявок: 04.04.2018 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 06.04.2018, дата проведения аукциона: 09.04.2018.

ООО «Империя-Стройпроект» являлось участником указанной закупки.

Рассмотрев первые и вторые части заявок участников электронного аукциона, Аукционной комиссией заказчика принято решение, оформленное в форме протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.04.2018, согласно которому на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о закупках, пункта 22.3 раздела 1.3 документации об аукционе в электронной форме признано несоответствие участника (ООО «Империя-Стройпроект») требованиям аукциона, а именно представленные участником (ООО «Империя-Стройпроект») контракты о наличии опыта не соответствуют требованиям приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

В соответствии с пунктом 3.12 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) в Крымское УФАС России на официальную электронную почту to82@fas.gov.ru была перенаправлена жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект» (вх. №1517/09 от 12.04.2018) на действия комиссии Заказчика Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Заказчик) при проведении закупки «На выполнение работ по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (извещение №0174200002018000055) (далее - Закупка).

По мнению ООО «Империя-Стройпроект», его права и законные интересы были нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала вторую часть заявки ООО «Империя-Стройпроект» несоответствующей требованиям документации о Закупке.

19.04.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу № 06/1191-18 по жалобе ООО «Империя-Стройпроект» на действия комиссии Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя при проведении закупки на выполнение работ.

Указанным решением антимонопольного органа жалоба Общества признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по тем основаниям, что Заказчиком не установлены требования ко второй части заявки о предоставлении документов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 99 (наличие опыта исполнения контракта за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе)

ФИО1, являясь членом комиссии по осуществлению закупок заказчика, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным указанного решения антимонопольного органа, поскольку остались без внимание другие положения раздела 1.3 аукционной документации, согласно которым в пункте 22.3 указан перечень требуемых документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 99.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).

В силу части 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1,2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Согласно пункту 2 таблицы Постановления № 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. (10 527 499,60 руб. в рамках настоящего дела) к участникам закупки установлены дополнительные требования в частности необходимо наличие опыта исполнение контракта.

При этом из содержания пункта 22.3 раздела 1.3 аукционной документации приведен перечень требуемых документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №99.

Соответственно, следует признать факт того, что дополнительные требования к участникам закупки были установлены Заказчиком в полном соответствии с требованиями статьи 31 Закона о контрактной системе и достаточно в понятной форме отражены в аукционной документации.

В этой связи, суд считает, что заявка общества с ограниченной ответственностью "Империя-Стройпроект", не соответствовала требованиям документации об аукционе, а потому, обоснованно была отклонена Заказчиком аукциона.

Соответственно, следует признать факт того, что оспариваемое решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было принято без учета специальных требований действующего законодательства о контрактной системе.

Доводы антимонопольной службы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, но по существу, не опровергают вышеприведенные выводы.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение УФАС следует признать незаконным.

С учетом доводов заявителя, способ восстановления нарушенного права не избирался.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, следует возложить на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1191-18 от 19.04.2018 - незаконным.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.2014) в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев