Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А50-14441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14441/2022
20 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 19 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального предприятия «Пермводоканал» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании постановления,

заинтересованные лица: начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

третье лицо: товарищество собственников жилья «Весна» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от врио начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 17.10.2022, диплом, удостоверение),

от ТСЖ «Весна» – ФИО6 (доверенность от 24.07.2020, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Пермводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – л.д. 58) об оспаривании постановления о расчете задолженности от 13.05.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №1199356/21/59007-ИП от 11.02.2022.

Кроме того, заявитель просил приостановить исполнительное производство № 1199356/21/59007-ИП до вынесения решения по делу. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в судебном заседании 23.06.2022 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением суда от 24.06.2022 исполнительное производство № 199356/21/59007-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14441/2022 (л.д. 33-34).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения определения по его заявлению о рассрочке (отсрочке) исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства судом отказано, так как приведенное заявителем обстоятельство (рассмотрение в настоящее время заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, в рамках которого судом оценивается законность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем 13.05.2022.

В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заявление мотивировано тем, что во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края в период с 20.07.2021 по 28.07.2021 выполнены работы по приведению инженерных сетей водоотведения, осуществляющих отвод стоков от жилого дома по ул. Полины Осипенко, д. 44, в нормативное состояние; с учетом даты вступления решения в законную силу (17.07.2021) период задолженности за неисполнение решения суда составляет 9 дней (с 20.07.2021 по 28.07.2021), сумма задолженности - 4 500 руб. - уплачена заявителем.

В судебном заседании врио начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 38-39).

Представитель ТСЖ «Весна» считает заявленные требования необоснованными, представил отзыв на заявление (л.д. 65).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020 на муниципальное предприятие «Пермводоканал» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети водоотведения, осуществляющие отвод стоков от жилого дома по ул. Полины Осипенко, д. 44 на участке от КК-1 до КК-4 в нормативное состояние в соответствии с обязательными требованиями, правилами и правовыми нормами действующими в Российской Федерации.

Кроме того решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020 муниципального предприятия «Пермводоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Весна» взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

В целях принудительного исполнения решения суда в части взыскания компенсации за неисполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 034432905, который направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России, 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 1199356/21/59007-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов). В постановлении указано, что взысканию подлежат периодические платежи с 17.07.2021 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, должником произведена частичная оплата в сумме 4500 руб., с учетом которой задолженность за период с 17.07.2021 по 13.05.2022 составляет 146 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность своих действий не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034432903, обязывающий муниципальное предприятие «Пермводоканал» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети водоотведения, осуществляющие отвод стоков от жилого дома по ул. Полины Осипенко, д. 44 на участке от КК-1 до КК-4 в нормативное состояние в соответствии с обязательными требованиями, правилами и правовыми нормами действующими в Российской Федерации.

На основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России возбуждено исполнительное производство № 197957/21/59007-ИП.

Вопрос о фактическом исполнении судебного акта в данной части рассматривался Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-10423/2022, в связи с чем до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу было приостановлено производство по настоящему делу.

В решении суда по делу № А50-10423/2022, вступившему в законную силу, указано: доказательств того, что судебный акт фактически исполнен, соблюдены требования «СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр, заявителем не представлено, его доводы оспорены приставом и Товариществом. При этом заявителем ни судебному приставу, ни в арбитражный суд не представлено допустимых доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Таким образом, арбитражным судом по ранее рассмотренному делу установлен факт неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020 в части возложения на муниципальное предприятие «Пермводоканал» обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети водоотведения, осуществляющие отвод стоков от жилого дома по ул. Полины Осипенко, д. 44 на участке от КК-1 до КК-4 в нормативное состояние в соответствии с обязательными требованиями, правилами и правовыми нормами действующими в Российской Федерации.

Одновременно решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020 с муниципального предприятия «Пермводоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Весна» взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения. В данной части решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 034432905, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1199356/21/59007-ИП.

В целях установления подлежащей взысканию суммы судебным приставом-исполнителем 13.05.2022 было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов). В постановлении указано, что взысканию подлежит задолженность за период с 17.07.2021 по 13.05.2022 в размере 146 000 руб. (с учетом частичной уплаты в сумме 4500 руб.).

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при соблюдении требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве и в пределах полномочий, предусмотренных п. п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве на совершение исполнительных действий, связанных с проверкой финансовых документов по исполнению исполнительных документов, а также правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22244/2020 вступило в законную силу 16.06.2021, соответственно, месячный срок для его исполнения истекает 16.07.2021. За период с 17.07.2021 по 13.05.2022 (день вынесения оспариваемого постановления) общая сумма компенсации за неисполнение судебного акта составляет 150 500 руб. (500 руб. × 301 день). Должник произвел уплату компенсации в сумме 4 500 руб. платежным поручением № 169 от 14.02.2022. Следовательно, задолженность по платежам за неисполнение судебного акта по состоянию на 13.05.2022 правильно определена судебным приставом-исполнителем в размере 146 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствуют основания для признания постановления недействительным.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.