Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А60-18328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18328/2017
16 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-18328/2017 по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, заявитель)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Роспотребнадзор, заинтересованно елицо)

о признании незаконным предписания от 10.03.2017 № 01-01-15-09-05,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2017 №2, ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2017 №3, ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2017 №22, ФИО4 – руководитель, предъявлено распоряжение Правительства Свердловской области от 03.07.2015 №711-РП,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 07.03.2017 №01-01-05-28/52.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской областиот 10.03.2017 № 01-01-15-09-05.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что полномочиями по согласованию размещения жилых домов на земельных участках для строительства не обладает, при этом сибиреязвенный скотомогильник №71 закреплен за заявителем на праве оперативного управления в 2012г., в то время как жилая застройка в санитарно - защитной зоне уже существовала, а земельные участки для строительства коттеджного поселка поставлены на государственный кадастровый учет в 2008г.

Заявителем предприняты все зависящие от него меры, направленные на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, а именно скотомогильник приведен в надлежащее ветеринарно-санитарное состояние, разработан проект санитарно-защитной зоны.

По мнению заявителя, вина в нарушении требований санитарного законодательства отсутствует, оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в период с 10.02.2017г. по 10.03.2017г. проведена внеплановая документарная проверка ГКУ «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 09.02.2017 № 01-01-01-03-01/2688, акт проверки от 10.03.2017).

Проверка проведена на предмет устранения выявленных нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В результате проверки установлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей.

По итогам проверки составлен акт проверки от 10.03.2017, выдано предписание от 10.03.2017 № 01-01-15-09-05/4885, в котором Учреждению предписывалось:

1. Исключить размещение объектов жилой застройки в пределах санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника №71, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0525012:25 пл. Адм. ФИО6, 38, пос. Рудный г. Екатеринбурга,

2. Обеспечить контроль за недопущение использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника №71, для проведение какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Не согласившись с данным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заинтересованное лицо является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный надзор, в том числе за соблюдением санитарных правил на территории Свердловской области, в рамках исполнения, которого выдает предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Таким образом, Роспотребнадзор, принимая оспариваемое предписание, действовал в рамках предоставленных законом полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ - № 52) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 ФЗ - № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения.

В силу п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из содержания п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Скотомогильники с захоронением в ямах относятся к предприятию 1 класса (2 пункт), ориентировочная санитарно-защитная зона составляет 1000 метров.

Размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до:

- жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) - 1000 м;

- скотопрогонов и пастбищ - 200 м;

- автомобильных, железных дорог в зависимости от их категории - 50 - 300 м. (п. 5.4 Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469) (ред. от 16.08.2007).

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств 1 класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации по изменению установленного в соответствии с санитарной классификацией размера санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника отсутствует, что также установлено Роспотребнадзором при осуществлении проверки.

15.05.2017г. сопроводительным письмом Роспотребнадзор направил в адрес Министерства юстиции Российской Федерации для государственной регистрации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.05.2017 №64 «Об установлении размеров санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников №69,№70 на территории п. Садовый Орджоникидзевского района и №71, №72 на территории п. Рудный Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области».

Однако государственная регистрация на момент рассмотрения дела и принятия решения не произведена.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п. 5.1 СанПиН).

В рамках проверки установлено, что скотомогильник №71 (в котором захоронены животные с подозрением на сибирскую язву в 1979г.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0525012:25, находится менее 1000 метров от ближайшего населенного пункта – коттеджного поселка ЖСК «Лимонитовый», фактическое расстояние скотомогильника до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:745 составляет 18 метров, до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0525003:17 составляет 370 метров, до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0525011:9 составляет 181 метр.

Таким образом, земельные участки коттеджного поселка ЖСК «Лимонитовый» размещены без обеспечения установленного размера санитарно-защитной зоны, что является нарушением требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно п. п. 5.1, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Судом установлено, что скотомогильник №71 закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем, Роспотребнадзором обосновано вынесено предписание Учреждению об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

Довод заявителя о том, что организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а, следовательно, Учреждение не обладает контрольно-надзорными полномочиями, судом отклоняется:

Вопросы организации мер по содержанию скотомогильников законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

В силу пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) решение вопросов организации на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Для осуществления данных полномочий согласно пп. «ц» п. 2 ст. 26.11 Федерального закона № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

В данном случае скотомогильник №71 находится в собственности Свердловской области.

Организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые в целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений:

- проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям, отдельных старых захоронений животных, павших от сибирской язвы: устанавливают ограждения по всему периметру, исключающие случайный доступ людей и животных, формируют по всему внутреннему периметру канавы и обозначают их предупреждающими табличками с надписью "сибирская язва";

- принимают меры по обеззараживанию почвы в местах с достоверно установленными границами захоронений трупов животных, павших от сибирской язвы;

- обеспечивают контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений) (п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП р. 1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы»).

В рассматриваемой ситуации Роспотребнадзор, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне скотомогильника, вынес предписание юридическому лицу об устранении нарушения санитарного законодательства.

Предписание обеспечить контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне скотомогильника №71, возлагает на Учреждение, как на юридическое лицо, обладающего на праве оперативного управления скотомогильником, осуществлять действия (в том числе контролировать) использование территории с соблюдением действующего санитарного законодательства, при этом обязанность по контролю в контексте оспариваемого предписания не возлагает на Учреждение контрольно-надзорные полномочия, которыми наделены только органы государственной власти. Учреждение обязано осуществлять контроль за соблюдением требования санитарного законодательства в охранной зоне.

Так, в Уставе Учреждения, утвержденного приказом директора Департамент ветеринарии Свердловской области от 19.01.2012г. №2, указано, что предметом деятельности Учреждения является, в том числе организация проведения работ по содержанию сибиреязвенных захоронений, находящихся на территории Свердловской области в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства (п. 2.3.3), а также организация и проведение мероприятий, направленных на выполнений ветеринарно-стационарных правил.

В рассматриваемой ситуации судом установлено нарушение санитарного законодательства, в связи с размещением в охранной зоне скотомогильника жилой постройки.

Заявителем в качестве одного из доводов указано, что земельные участки для строительства коттеджного поселка поставлены на учет в феврале и сентябре 2008г., в то время как скотомогильник №71 закреплен за заявителем на праве оперативного управления в 2012г. Однако п. 1 предписания предусматривает требование, обязывающее заявителя исключить размещение объектов жилой застройки в пределах санитарно-защитной зоны скотомогильника №71 с целью не допускать размещение объектов застройки в охранной зоне в настоящее время и соответственно в дальнейшем, что также следует из отзыва заинтересованного лица. Оспариваемое предписание не содержит требования к заявителю о сносе существующего коттеджного поселка. Также вопрос о сносе коттеджного поселка судом в рамках настоящего дела не рассматривается.

Довод заявителя о том, что коттеджный поселок размещен в связи с наличием санитарно-эпидемиологического заключения №143 от 21.03.2003г., выданным главным санитарным врачом по г. Екатеринбург, в котором указано, что индивидуальная жилищная застройка на данном участке не противоречит требования действующих санитарных правил не состоятельна, поскольку действующее санитарное законодательство устанавливает определенные размеры санитарной зоны, которые при строительства соблюдены не были.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Судом установлено, что оспариваемое предписание принято Роспотребнадзором в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева