Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А47-14396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14396/2018
г. Оренбург
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, Оренбургская область, г.Сорочинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сорочинск, Оренбургская область (ОГРНИП 312565835900110, ИНН <***>)

о демонтаже сооружения (с учетом уточнения)

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, Оренбургская область, г.Сорочинск, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Сорочинск, Оренбургская область о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области, Оренбургская область, г.Сорочинск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сорочинск, Оренбургская область о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вынести за счет собственных средств самовольно возведенный объект – ограждение из металлического профлиста, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:8, площадью 880000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:30:01406001.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил: обязать ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть земельный участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он был передан в аренду и обязать демонтировать объект, находящийся на этом земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения № 002-15 от 24.02.2015; № 27-15 от 24.02.2015; № 26-15 от 24.02.2017. Решением арбитражного суда первой инстанции по делу № А47-4218/2017 от 17.08.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 №18АП-12321/2017 по делу № А47-4218/2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, в том числе расторгнут договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 26-15 от 24.02.2015, заключенный между Администрацией Сорочинского района Оренбургской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:8, площадью 880 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, р-н Сорочинский, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:30:01406001. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 № Ф09-8196/17 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу №А47-4218/2017 оставлено без изменения.

На основании представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 28.06.2016, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:30:1406001:8 в период действия договора арендатором возведено сооружение (ограждение) из металлических листов.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 30.05.2017 земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:8, на момент осмотра 30.05.2017 на данном участке вспахано порядке 8-10 га, заборонован, наблюдается дернистые остатки в виде комков. Посев не произведен. Остальная часть участка не обработана, заросла травянистой растительностью. Установлено ограждение, предусмотрен въезд, ворота для въезда закрыты.

В письме администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области от 03.05.2018-15/1937 обязала ФИО2 до 20.05.2018 провести демонтаж сооружения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:8.

В соответствии с актом обследования от 27.09.2018 земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:8, на момент осмотра 27.09.2018 на небольшой части земельного участка установлено ограждение из металлического профлиста, предусмотрен въезд, ворота для въезда в данное ограждение закрыты, следов подъезда к указанному ограждению не обнаружено, равно как наличие техники. За ограждением земельный участок зарос плотной многолетней травянистой дикорастущей сухостойной сорной растительностью прошлых лет и кустарником, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы и свидетельствует о нерациональном использовании земель, предназначенных для производства сельскохозяйственных продукций.

Из акта обследования земельного участка от 14.12.2018 следует, что на земельном участке по прежнему находится ограждение из металлического профлиста, предусмотрен въезд, ворота для въезда в данное ограждение закрыты, следов подъезда к указанному ограждению не обнаружено, равно как и наличие техники. Демонтаж не произведен.

Полагая, что после расторжения договора арендатор обязан был возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, т.е. без ограждения, однако, свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование Администрации об освобождении земельного участка в данном случае основано на неисполнении арендатором ФИО2 обязанности возвратить объект аренды в связи с прекращением обязательственных правоотношений в первоначальном состоянии.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.1 Договора аренды настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи участка.

Согласно п.1.1 Договора земельный участок относится к категории земель сельхозназначения, разрешенное использование :для сельскохозяйственного производства. Из содержания договора не следует, что земельный участок на момент заключения был огорожен, передавался арендатору с какими-либо сооружениями.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут по решению суда, основания для использования ответчиком земельного участка отпали, земельный участок подлежит возвращению арендодателю в первоначальном состоянии, т.е. освобожденный от объекта (ограждение, в тои числе ворота) по акту приема-передачи.

В силу чего требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, Оренбургская область, г.Сорочинск удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 56:30:1406001:8 (ограждение) и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова