Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-240188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-240188/24-137-1973
г. Москва
26 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОКИ ЛЕГЕНД"

129344, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХОЯНСКАЯ, Д. 18, К. 2, ЭТ 0 ПОМ 2 КОМ 4 (РМ 145), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по Кредитному договору от 03.08.2023 № <***>-23-1 задолженность в размере 8 301 052,73 руб. в том числе: Просроченная ссудная задолженность 8 051 240,23 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 765,23 руб., Неустойка за несвоевременное погашение кредита 239 047,27 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОКИ ЛЕГЕНД" о взыскании задолженности по Кредитному договору от 03.08.2023 № <***>-23-1 задолженность в размере 8 301 052,73 руб. в том числе: Просроченная ссудная задолженность 8 051 240,23 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 765,23 руб., Неустойка за несвоевременное погашение кредита 239 047,27 руб., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Представитель истца иск поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, с учетом возражений истца, а также с учетом того, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРОКИ ЛЕГЕНД» (далее по тексту - Заемщик. Ответчик, ООО «УРОКИ ЛЕГЕНД») 03.08.23 заключен Договор № <***>-23-1 (далее - Договор), по продукту «Оборотный кредит» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному Договору заемщику предоставлен кредит в сумме 9 950 000 злей под 2,45 % в месяц, которые начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (см. п. 1,3 Заявления). Дата возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты фактического представления кредита (см. п. 6 договора).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (см. п.7 Заявления).

04.08.2023 Банком впервые совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810038000011314, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает, что у ответчика по состоянию на 09.09.2025 по кредитному договору от 03.08.2023 № <***>-23-1 образовалась задолженность в размере 8 301 052,73 руб. в том числе: Просроченная ссудная задолженность 8 051 240,23 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 765,23 руб., Неустойка за несвоевременное погашение кредита 239 047,27 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОКИ ЛЕГЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) просроченную ссудную задолженность 8 051 240,23 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 10 765,23 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита 239 047,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 274 032 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 68 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 65938 от 26.09.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова