СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 29 июня 2018 г. по делу № А35-2588/2018

Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское

Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры

76/2018-58161(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-2588/2018
29 июня 2018 года
г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 25.06.2018 перерыва дело по исковому заявлению

Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 17/01-05 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от самовольно установленного нестационарного торгового объекта – павильона «Мясной гостинец», расположенного по адресу: <...> (около дома № 38) , путем сноса за счет собственных средств в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.

Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых