Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А33-1831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года

Дело № А33-1831/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 504 210 руб. 75 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 14.12.2020 в размере 13 304 руб. 42 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2020 по дату фактической оплаты.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 03.03.2021 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 06.05.2021 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-1831/2021.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

От истца зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения (поступило в систему «Мой Арбитр» 11.05.2021).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 27.04.2017 № 865322 на сумму 499 550 руб. истец произвел оплату ответчику за поставку песка природного по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4, платежным поручением от 05.09.2017 № 964717 на сумму 199 995,10 руб. – за поставку песка природного по договору от 26.05.2017 № 227/17/1511/4, платежным поручением от 27.04.2017 № 865316 на сумму 499 004,10 руб. – за поставку песка природного по договору от 16.02.2017 №100/17/1511/4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 (резолютивная часть решения от 28.05.2020) по делу № А33-13756/2016 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО1.

При анализе документов, конкурсный управляющий установил, что между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» (покупатель) и ООО «Стройтранс» (поставщик) заключен ряд договоров поставки, согласно которым покупатель обязался оплатить продукцию, а ООО «Стройтранс» осуществить поставку товара (песка природного). По расчету конкурсного управляющего, общая задолженность ООО «Стройтранс» по договорам составляет 504 210,75 руб., из них:

- 402 977,20 руб. задолженность по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4 (перечисленная сумма 499 550 руб., размер встречного исполнения 96 572,80 руб.),

- 54 244,95 руб. задолженность по договору от 16.02.2017 №100/17/1511/4 (перечисленная сумма 499 004,10руб., размер встречного исполнения 444 759,15 руб.),

- 46 988,60 руб. задолженность по договору от 26.05.2017 № 227/17/1511/4 (перечисленная сумма 199 995,10 руб., размер встречного предоставления 153 006,50 руб.).

Пунктами 10.1 договоров от 21.02.2017 № 98/17/1511/4, от 16.02.2017 №100/17/1511/4, и 9.1 договора от 26.05.2017 № 227/17/1511/4 предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензией от 30.04.2020 истец заявил о расторжении договоров, просил ответчика оплатить задолженность по договорам на сумму 402 977,20 руб. задолженность по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4, 54 244,95 руб. задолженность по договору от 16.02.2017 №100/17/1511/4 и 46 988,60 руб. задолженность по договору от 26.05.2017 № 227/17/1511/4.

Ссылаясь на то, что первичная документация, подтверждающая поставку товара у истца отсутствует, полагая, что покупатель отказался от договора поставки, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №9» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 210 руб. 75 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 14.12.2020 в размере 13 304 руб. 42 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2020 по дату фактической оплаты.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил наличие договорных отношений, не признал наличие задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами заключены договоры:

- от 21.02.2017 № 98/17/1511/4 на поставку песка природного, общая стоимость продукции, поставляемой по договору составляет 499 550 руб., с учетом НДС 18%. Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика на строительную площадку № 1511/4 г. Барнаул, + 27 км (Комсомольский, Шахи, Павловский район. Алтайский край). Наименование строительного объекта 1511/4 в н.п. Шахи Алтайского края ОКР «Следопыт» (шифр 1511/4), договором предусмотрена оплата авансовым платежом;

- от 16.02.2017 №100/17/1511/4 на поставку песка природного, общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору составляет 499 004,10 руб., с учетом НДС 18%. Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика на строительную площадку № 1511/4 г. Барнаул, + 27 км (Комсомольский, Шахи, Павловский район. Алтайский край). Наименование строительного объекта 1511/4 в н.п. Шахи Алтайского края ОКР «Следопыт» (шифр 1511/4), договором предусмотрена оплата авансовым платежом;

- от 26.05.2017 № 227/17/1511/4 на поставку песка природного, общая стоимость продукции, поставляемой по договору не может превышать 200 000 руб., с учетом НДС 18%. Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика на строительную площадку № 1511/4 г. Барнаул, + 27 км (Комсомольский, Шахи, Павловский район. Алтайский край), договором предусмотрена оплата авансовым платежом.

В подтверждение поставки продукции ответчик представил следующие копии документов:

- на сумму 500 384,30 руб. по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4:

счет-фактура от 26.02.2017 № 00000021, товарная накладная от 26.02.2017 № 19 на сумму 34 994,25 руб., товарно-транспортная накладная от 25.02.2017 № 198;

счет-фактура от 02.03.2017 № 00000022, товарная накладная от 02.03.2017 № 20 на сумму 77 522,95 руб., товарно-транспортная накладная от 01.03.2017 № 199, товарно-транспортная накладная от 02.03.2017 № 200;

счет-фактура от 16.03.2017 № 00000033, товарная накладная от 16.03.2017 № 30 на сумму 96 129,90 руб., товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 280, товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 281, товарно-транспортная накладная от 13.03.2017 № 282, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 283, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 284, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 285;

счет-фактура от 16.03.2017 № 00000034, товарная накладная от 16.03.2017 № 31 на сумму 97 535,85 руб., товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 286, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 287, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 288, товарно-транспортная накладная от 10.03.2017 № 289, товарно-транспортная накладная от 10.03.2017 № 290, товарно-транспортная накладная от 11.03.2017 № 291;

счет-фактура от 17.03.2017 № 00000035, товарная накладная от 17.03.2017 № 32 на сумму 97 144,45 руб., товарно-транспортная накладная от 11.03.2017 № 292, товарно-транспортная накладная от 11.03.2017 № 293, товарно-транспортная накладная от 13.03.2017 № 294;

счет-фактура от 24.03.2017 № 00000041, товарная накладная от 24.03.2017 № 38 на сумму 97 056,90 руб., товарно-транспортная накладная от 16.03.2017 № 360, товарно-транспортная накладная от 16.03.2017 № 361, товарно-транспортная накладная от 17.03.2017 № 362;

- на сумму 498 705,40 руб. по договору от 16.02.2017 №100/17/1511/4:

счет-фактура от 25.02.2017 № 00000020, товарная накладная от 25.02.2017 № 18 на сумму 89 743,90 руб., товарно-транспортная накладная от 03.03.2017 № 201, товарно-транспортная накладная от 04.03.2017 № 202;

счет-фактура от 04.03.2017 № 00000023, товарная накладная от 04.03.2017 № 21 на сумму 90 078,65 руб., товарно-транспортная накладная от 24.02.2017 № 192, товарно-транспортная накладная от 24.02.2017 № 193, товарно-транспортная накладная от 25.02.2017 № 194, товарно-транспортная накладная от 24.02.2017 № 197;

счет-фактура от 09.03.2017 № 00000024, товарная накладная от 09.03.2017 № 22 на сумму 33 222,65 руб., товарно-транспортная накладная от 04.03.2017 № 195, товарно-транспортная накладная от 09.03.2017 № 196;

счет-фактура от 16.03.2017 № 00000032, товарная накладная от 16.03.2017 № 29 на сумму 96 572,80 руб., товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 277, товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 278, товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 279;

счет-фактура от 17.03.2017 № 00000036, товарная накладная от 17.03.2017 № 33 на сумму 95 027,80 руб., товарно-транспортная накладная от 13.03.2017 № 295, товарно-транспортная накладная от 14.03.2017 № 296, товарно-транспортная накладная от 14.03.2017 № 297;

счет-фактура от 24.03.2017 № 00000042, товарная накладная от 24.03.2017 № 39 на сумму 94 059,60 руб., товарно-транспортная накладная от 17.03.2017 № 363, товарно-транспортная накладная от 18.03.2017 № 364, товарно-транспортная накладная от 20.03.2017 № 365;

- на сумму 199 995,10 руб. по договору от 26.05.2017 № 227/17/1511/4:

счет-фактура от 31.05.2017 № 00000105, товарная накладная от 31.05.2017 № 92 на сумму 46 988,60 руб., товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 № 719, товарно-транспортная накладная от 31.05.2017 № 721, товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 № 756, товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 № 719, товарно-транспортная накладная от 31.05.2017 № 828;

счет-фактура от 11.07.2017 № 00000157, товарная накладная от 11.07.17 № 140 на сумму 153 006,50 руб., товарно-транспортная накладная от 01.07.2017 № 1454, товарно-транспортная накладная от 03.07.2017 № 1455, товарно-транспортная накладная от 03.07.2017 № 1456, товарно-транспортная накладная от 05.07.2017 № 1457.

Одновременно ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал относительно доводов ответчика, указав на отсутствие печати на документах, доверенностей, полагает, что факт поставки не доказан; указал, что срок исковой давности начал течь с момента отказа от договоров поставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 504 210 руб. 75 коп., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 27.04.2017 № 865322 на сумму 499 550 руб. истец произвел оплату ответчику за поставку песка природного по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4, платежным поручением от 05.09.2017 № 964717 на сумму 199 995,10 руб. – за поставку песка природного по договору от 26.05.2017 № 227/17/1511/4, платежным поручением от 27.04.2017 № 865316 на сумму 499 004,10 руб. – за поставку песка природного по договору от 16.02.2017 №100/17/1511/4.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела платежное поручение содержит сведения о реквизитах документа, на основании которого совершены операции.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

В данном случае, из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – за поставку песка природного по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4, от 26.05.2017 № 227/17/1511/4 и от 16.02.2017 №100/17/1511/4.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт оказания услуг не опровергнут истцом.

Платежное поручение само по себе не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственной операции, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.1999 № 5). Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке. Необходимо также учитывать тот факт, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Таким правом лицо может воспользоваться до принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (путем направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа) о том, что данные платежи были ошибочными - с указанием ошибочного назначения платежа и что банком данные изменения были приняты.

Поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях имеется ссылка на назначение платежа, оснований считать, что денежные средства перечислены истцом без правового основания, не имеется.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил наличие договорных отношений, не признал наличие задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами заключены договоры:

- от 21.02.2017 № 98/17/1511/4 на поставку песка природного, общая стоимость продукции, поставляемой по договору составляет 499 550 руб., с учетом НДС 18%. Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика на строительную площадку № 1511/4 г. Барнаул, + 27 км (Комсомольский, Шахи, Павловский район. Алтайский край). Наименование строительного объекта 1511/4 в н.п. Шахи Алтайского края ОКР «Следопыт» (шифр 1511/4), договором предусмотрена оплата авансовым платежом;

- от 16.02.2017 №100/17/1511/4 на поставку песка природного, общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору составляет 499 004,10 руб., с учетом НДС 18%. Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика на строительную площадку № 1511/4 г. Барнаул, + 27 км (Комсомольский, Шахи, Павловский район. Алтайский край). Наименование строительного объекта 1511/4 в н.п. Шахи Алтайского края ОКР «Следопыт» (шифр 1511/4), договором предусмотрена оплата авансовым платежом;

- от 26.05.2017 № 227/17/1511/4 на поставку песка природного, общая стоимость продукции, поставляемой по договору не может превышать 200 000 руб., с учетом НДС 18%. Условия и место поставки продукции: силами и за счет средств поставщика на строительную площадку № 1511/4 г. Барнаул, + 27 км (Комсомольский, Шахи, Павловский район. Алтайский край), договором предусмотрена оплата авансовым платежом.

Заключенные между сторонами договоры от 21.02.2017 № 98/17/1511/4, от 16.02.2017 №100/17/1511/4, от 26.05.2017 № 227/17/1511/4 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение поставки продукции ответчик представил следующие копии документов:

- на сумму 500 384,30 руб. по договору от 21.02.2017 № 98/17/1511/4:

счет-фактура от 26.02.2017 № 00000021, товарная накладная от 26.02.2017 № 19 на сумму 34 994,25 руб., товарно-транспортная накладная от 25.02.2017 № 198;

счет-фактура от 02.03.2017 № 00000022, товарная накладная от 02.03.2017 № 20 на сумму 77 522,95 руб., товарно-транспортная накладная от 01.03.2017 № 199, товарно-транспортная накладная от 02.03.2017 № 200;

счет-фактура от 16.03.2017 № 00000033, товарная накладная от 16.03.2017 № 30 на сумму 96 129,90 руб., товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 280, товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 281, товарно-транспортная накладная от 13.03.2017 № 282, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 283, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 284, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 285;

счет-фактура от 16.03.2017 № 00000034, товарная накладная от 16.03.2017 № 31 на сумму 97 535,85 руб., товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 286, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 287, товарно-транспортная накладная от 15.03.2017 № 288, товарно-транспортная накладная от 10.03.2017 № 289, товарно-транспортная накладная от 10.03.2017 № 290, товарно-транспортная накладная от 11.03.2017 № 291;

счет-фактура от 17.03.2017 № 00000035, товарная накладная от 17.03.2017 № 32 на сумму 97 144,45 руб., товарно-транспортная накладная от 11.03.2017 № 292, товарно-транспортная накладная от 11.03.2017 № 293, товарно-транспортная накладная от 13.03.2017 № 294;

счет-фактура от 24.03.2017 № 00000041, товарная накладная от 24.03.2017 № 38 на сумму 97 056,90 руб., товарно-транспортная накладная от 16.03.2017 № 360, товарно-транспортная накладная от 16.03.2017 № 361, товарно-транспортная накладная от 17.03.2017 № 362;

- на сумму 498 705,40 руб. по договору от 16.02.2017 №100/17/1511/4:

счет-фактура от 25.02.2017 № 00000020, товарная накладная от 25.02.2017 № 18 на сумму 89 743,90 руб., товарно-транспортная накладная от 03.03.2017 № 201, товарно-транспортная накладная от 04.03.2017 № 202;

счет-фактура от 04.03.2017 № 00000023, товарная накладная от 04.03.2017 № 21 на сумму 90 078,65 руб., товарно-транспортная накладная от 24.02.2017 № 192, товарно-транспортная накладная от 24.02.2017 № 193, товарно-транспортная накладная от 25.02.2017 № 194, товарно-транспортная накладная от 24.02.2017 № 197;

счет-фактура от 09.03.2017 № 00000024, товарная накладная от 09.03.2017 № 22 на сумму 33 222,65 руб., товарно-транспортная накладная от 04.03.2017 № 195, товарно-транспортная накладная от 09.03.2017 № 196;

счет-фактура от 16.03.2017 № 00000032, товарная накладная от 16.03.2017 № 29 на сумму 96 572,80 руб., товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 277, товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 278, товарно-транспортная накладная от 12.03.2017 № 279;

счет-фактура от 17.03.2017 № 00000036, товарная накладная от 17.03.2017 № 33 на сумму 95 027,80 руб., товарно-транспортная накладная от 13.03.2017 № 295, товарно-транспортная накладная от 14.03.2017 № 296, товарно-транспортная накладная от 14.03.2017 № 297;

счет-фактура от 24.03.2017 № 00000042, товарная накладная от 24.03.2017 № 39 на сумму 94 059,60 руб., товарно-транспортная накладная от 17.03.2017 № 363, товарно-транспортная накладная от 18.03.2017 № 364, товарно-транспортная накладная от 20.03.2017 № 365;

- на сумму 199 995,10 руб. по договору от 26.05.2017 № 227/17/1511/4:

счет-фактура от 31.05.2017 № 00000105, товарная накладная от 31.05.2017 № 92 на сумму 46 988,60 руб., товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 № 719, товарно-транспортная накладная от 31.05.2017 № 721, товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 № 756, товарно-транспортная накладная от 30.05.2017 № 719, товарно-транспортная накладная от 31.05.2017 № 828;

счет-фактура от 11.07.2017 № 00000157, товарная накладная от 11.07.17 № 140 на сумму 153 006,50 руб., товарно-транспортная накладная от 01.07.2017 № 1454, товарно-транспортная накладная от 03.07.2017 № 1455, товарно-транспортная накладная от 03.07.2017 № 1456, товарно-транспортная накладная от 05.07.2017 № 1457.

Истцом не представлены доказательства об ошибочном перечислении спорных денежных средств. Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанных в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела не представлены.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должен вернуть денежные средства.

Отсутствие печати на документах, доверенностей в данном случае не свидетельствует о том, что указанные выше правоотношения не имели места. При этом о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных, истцом не заявлено.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные платежи имели место в рамках договорных правоотношений, они не могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Поскольку истец не представил доказательства того, что денежные средства были перечислены в отсутствие поставки товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные действия совершены в рамках правоотношений из договорных обязательств, поставка подтверждена представленными документами, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении иска следует отказать.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая изложенное, в отсутствие согласованных сторонами в договорах дат поставок товара (срок поставки установлен сторонами: в течение суток с момента подачи покупателем заявки), с учетом срока действия договоров до 31.12.2017, начало исчисления срока исковой давности для требования о возврате суммы предварительной оплаты определяется моментом истечения срока исполнения данного требования, указанного в претензии, а не датой осуществления соответствующих платежей. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2020 № Ф02-4034/2020 по делу № А74-1741/2019.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При обращении в суд платежным поручением от 15.12.2020 № 6109 истец оплатил государственную пошлину на сумму 13 346 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляют 13 350 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 руб. государственной пошлины (13 350 руб. - 13 346 руб.).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 210 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 14.12.2020 в размере 13 304 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2020 по дату фактической оплаты.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Тимергалеева